——司马光评傅介子诱杀楼兰王（臣光曰30）
楼兰国是西域三十六国之一，位于罗布泊西南，塔里木盆地东端，北近匈奴，东接河西走廊。自然条件虽差，但因为地处汉朝通往西域的交通要道上，成为汉匈必争之地。争来争去，遂使楼兰国成为中国历史上的一个大谜团，这且不去管它。汉昭帝元凤四年（前77）之前，楼兰叫楼兰，此后楼兰就不叫楼兰了，叫鄯善。这里关涉到一个人——汉朝的傅介子。
傅介子，西汉北地（甘肃庆阳西北）人，书生。当他读到张骞通西域事，将竹简摔到地上，仰天长叹说：“大丈夫当立功绝域，何能坐事散儒？”由此出道，决心做张骞。
著名的丝绸之路当时有南北两道，但最终都得通过楼兰所控制的地盘。楼兰国背靠匈奴，便做起图财害命的勾当，经常劫杀汉朝使者和过往商人。元封二年（前109），汉武帝命令赵破奴率军向车师、楼兰发动进攻，意在打通丝绸之路。副将王恢率精兵七百人，一举俘虏楼兰王。楼兰王只得归顺，但又怕匈奴报复，只好两不得罪，分别送王子到汉、匈当人质。征和元年（前92），楼兰王病死，匈奴人抢先送归楼兰王子，继承了王位。自此，楼兰王又倒向匈奴一边，又不断干起强盗的勾当，又不断向匈奴提供情报。于是匈奴“数遮杀汉使”。
而当时有个叫“杅冞”的西域小国（杅，音乌。冞，与弥同），派太子赖丹为质于龟兹。李广利去大宛抢汗血宝马时，顺手也把赖丹带了来。后来霍光以赖丹为轮台生产建设兵团司令（以赖丹为校尉，将军田轮台）。龟兹国王认为，赖丹的存在危胁到它的安全，于是将赖丹杀了。
这两件事情让汉廷大为光火。元凤四年（前77），傅介子奉命拐道去楼兰、龟兹问责－－此时他在大宛国进行友好访问，搞清楚是怎么回事。傅介子也是有才，两句下来，“皆谢服”。从傅介子后来的行事看，我估计他不会跟楼兰王、龟兹王客套什么睦邻友好、共同发展，那些人会信？要换成我，肯定这样说：信不信我灭了你。事实也是如此。朝廷于是表彰傅介子有才，给他升了官。
但傅介子不满足只是升职，他要封侯。遂想出了一个绝佳的主意——斩首行动。他建议大将军霍光，先把反复无常的楼兰、龟兹两王的头给砍了，这样才能震住西域。霍光同意，但认为“龟兹道远，且验之于楼兰”。傅介子带着士卒与金币就去了。不知是计的楼兰王，又贪财，被傅介子成功诱来，成功杀死，悬首于长安北阙之下。朝廷扶持楼兰王的弟弟继王位，改名鄯善。傅介子因此得封“义阳侯”。
班固褒扬傅介子的举动，以百人入虏廷，取番王首级如拾芥，说是立了一件奇功。但司马光“臣光曰”第30篇不这样认为：
“作为王者，对待戎狄的态度应当是：如敢背叛，灭他没商量，但如果他们臣服，也就不必追究。如今楼兰王既已服罪，却又加以诛杀，以后还怎么去招抚反叛者。如果认为楼兰王有罪，非征伐不可，也应当明证其罪，光明正大地派遣军队，公开地实施打击。而今竟派使臣用财物进行引诱，然后乘机将其杀死，以后使者再出使各国，谁还会信任他们？”
司马光对堂堂大汉，竟以下三滥的伎俩来对付蛮夷外族，感到十分羞耻。
有人的地方必有江湖。但江湖并不意味着，捏一根棍子，躲在黑灯瞎火的小弄里，待对手出现，一棍子将其敲倒在阴沟里。是出气了，是泄愤了，是报仇了，但其猥琐与扭曲，决不会为大多数人所称许。旧时打战，来将先通个名，打得正大而有底气。就是死，也死得悲壮而有敬畏。春秋衰世，败兵跑出五十步，战胜方尚且有规矩不得再追了。何况堂堂大汉之国力，用“月黑风高”的手段来对付卫星国？诚如司马光所说，一时的功效又焉能带来长久的信任？
由此，结合《强硬外交策》（臣光曰18）一文，我们可以归纳出司马光的外交观点：以打为前提，以信为基础，灵活掌握（叛则讨之），随机应对（服则舍之）。
清初的王夫之，则与司马光针锋相对。王夫之认为，“信义者，人与人相于之道，非以施之非人者也。”那些夷狄，不知廉耻，不讲信义，反复无常。如果劳师远征，徒费国力，倒是傅介子的做法，非常有胆识（讵不伟哉）。这使我想起早年读过的《文明与野蛮》（罗伯特·路威著，吕叔湘译）里的一句：“以文明对文明，以野蛮对野蛮。”罗伯特·路威的意思是，以文明对野蛮，文明必败无疑。话似乎是有理。但也主张报复的夫子说：“以直报怨”。报复也要直道，正当。
或有人不同意了，那“兵者，诡道也”怎么讲？我认为，这是双方处于战争状态下的具体战术。不但诡道，斩首行动也不失为一个好办法。
附：臣光曰30：王者之于戎狄，叛则讨之，服则舍之。今楼兰王既服其罪，又从而诛之，后有叛者，不可得而怀矣。必以为有罪而讨之，则宜陈师鞠旅，明致其罚。今乃遣使者诱以金币而杀之，后有奉使诸国者，复可信乎。且以大汉之强而为盗贼之谋于蛮夷，不亦可羞哉。论者或美介子以为奇功，过矣。（《通鉴》卷23）
