在对模型各变量挑选完毕之后，形成企业社会资本影响企业智力资本的概念模型，根据此概念模型形成相应的理论假设。
一、社会互动对交换组合机会的影响
蔡和戈沙尔（Tsai＆Ghoshal，1998）用社会互动来刻画社会资本的结构维度，认为人们通过互动建立连接，进而获得相关资源。
由于在企业中不同的部门和员工掌握有许多相异的资源，所以资源的交换是智力资本创造的来源之一。交换的前提是互相有交流的机会。社会互动是企业员工之间相互沟通和交流的必要方式，通过互动，员工增加相互接触的机会。
在企业内，社会互动可以使得企业中的个体跨越正式的组织关系和层级，找到自己需要的资源。
大型跨国公司内不同部门之间的关系网络对这些部门的创新和这些创新的扩散有很大的影响（Ghoshal，Korine＆Szulanski，1995）。
社会互动直接影响着企业内员工之间交往的规模、频率、强度和质量等。企业员工经常性的互动和交易关系有助于成员间的知识流通。
员工如果在企业的社会网络内占据关键位置节点，如结构洞，他的社会互动就相对较多，成为信息的汇集点，掌握大量的信息资源，利用这种优势可以使自己拥有更多机会来获取各种资源。除了通过企业正式场合和制度规定的社会互动外，若非正式的社会互动在企业内大量存在，将发挥着不可替代的作用。往往这种非正式互动带来的交流机会让参与者有更大的选择余地和针对性，心理上更为放松和自由，分享意愿更强，交流也会更为深入，可能会起到意想不到的效果。无论如何，社会互动直接影响着资源交换组合的机会。为此，本书提出假设：
假设H1：企业员工的社会互动与资源交换组合的机会正相关。
二、信任对交换组合机会和意愿的影响
蔡和戈沙尔（Tsai＆Ghoshal，1998）与哈皮特和戈沙尔（Nahapiet＆Ghoshal，1998）等学者认为：知识的创新或组织智力资本的创造，都必须经过资源的交换与组合才能达成，这说明了知识或智力资本的创造，首先必须经由组织成员彼此间知识分享的活动才能进行。而参与分享的个体之间的信息资源流通的渠道、分享意愿及是否有能力吸收所分享的资源将直接影响着智力资本的创造。其中流通渠道和企业社会资本中的结构维度息息相关，而分享意愿，则与认知维度及关系维度有关。具体到关系维度，则是否愿意分享知识在很大程度上取决于彼此的信任程度。
信任是镶嵌关系的治理机制，双方之间的信任可减少对机会主义行为的担忧。
如果员工双方彼此信任，那么就会确认对方不会做对自己不利的事情，而是相信彼此互惠互利，自然就愿意相互接触，进行沟通和交流，分享彼此的知识经验，这样，在信任的情况下，知识交换组合的机会自然会大大增加，并且信任会促使互惠行为重复发生，进一步增加交换组合的机会。两者关系中若有高度的信任，会更有意愿去交换信息、相互合作与加强互动，可增进成员间互惠的关系（Alder，2000）。信任可促进员工对彼此专业与能力的相互了解，愿意进一步接触，互相学习。良好的信任关系可激发组织成员共同合作努力，以达成目标。从经济学的观点来看，信任可以减少交易成本，如在信贷活动中，借贷双方之间借贷活动的便利性往往取决于借贷双方彼此之间较高的信任水平，而并非是因为某种契约的完备性和有效性（Putnam，1993）。
现代企业内存在经济利益和理性契约的同时，还存在对企业的忠诚及相互信赖，这种关系给个人以身份上的认同及确认，使人产生归属、安全感，并满足彼此尊重、理解等高级心理需要。信任是一种基于强联系和持续互惠的关系和心理状态。信任来源于信任者对被信任者行为的预期。企业员工对其他员工和组织本身产生的信任使得他们对未来知识交换组合后的价值实现有所期望，并且这种信任程度越强，所诱发的交换组合的动机越大，认为这种知识的交换组合对自己知识的积累及个人素质的提高都会有较大程度的促进作用。愿意分享资源，进行合作，实现资源的交换和组合。
基于此，本文提出以下假设：
假设H2：企业员工之间的信任与资源交换组合的机会正相关。
假设H3：企业员工之间的信任与资源交换组合的意愿正相关。
三、共同愿景对交换组合机会的影响
共同愿景是组织中人们所共同持有的意象或景象，它创造出众人是一体的感觉，并遍布到组织全面的活动，而使各种不同的活动融汇起来。
企业的共同愿景是企业全体员工所共同持有的对企业未来状态所刻画的一种美好景象，使得员工具有共同的价值观和理解方式，将个人目标融入企业目标之中，在企业的总体目标、价值观等方面认知方面基本达到一致。
共同愿景使得组织间能了解彼此行为，减少沟通中的误解，从而增加了交换思想与资源的机会（Tsai＆Ghoshal，1998）。这种共同的未来景象成为企业的发展蓝图，感召着企业全体员工在一起努力工作，并激发出工作的热情和干劲，为提高个人技能和增加对企业的贡献而主动接触和交流。
基于此，本书提出以下假设：
假设H4：企业的共同愿景与资源交换组合的机会正相关。
四、共同愿景对交换组合意愿的影响
企业在内部网络内成员间建立具有凝聚力的共同体（包括共同目标、认知与共同的行为规范等），则成员间除了可降低沟通障碍外，也会更愿意分享交流彼此的经验与知识。
拥有共同愿景的员工们会通过有效沟通，化解知识分享和移转中所产生的各种冲突，并彼此信任对方。在高度信任的情况下，希望进行资源交换与组合活动的意愿非常强烈（Ring＆Van de Ven，1994），并能通过共同愿景促进知识分享的意愿，加快内隐知识的转移和吸收，进而增强企业的凝聚力和竞争力。
网络以其共享的规范、价值观念和理解有助于促进群体内部或之间的合作。
企业内资源的交换与组合活动在一定程度上是一种合作的关系，这种关系经过发展能够促使合作的规范化，由此增强人们进行社会交换活动的意愿（Putnam，1993）。所以本书假设：
假设H5：企业的共同愿景与资源交换组合的意愿正相关。
五、共同愿景对整合能力的影响
整合能力又称之为创新能力、吸收能力，它是智力资本形成的实现条件，整合各种零散的知识资产可以增加有效的创新，因此整合能力直接影响着智力资本的质量。科格特和赞德（Kogut＆Zander，1996）的研究表明，企业认知使其在共同语言与共同愿景的环境下移转知识，更能促进内隐知识的移转、知识移转双方的知识分享意愿以及知识接收者的吸收能力。
共同愿景为企业员工提供了一种共同的环境和氛围，使得企业员工在共同目标的指引下更愿意接触和深度沟通，凝聚力增强，更愿意分享彼此之间的知识经验，也使得不同部门之间的信息、知识等各种资源的交流加强，在这样的情况下更利于资源的交换和组合，也就是增强个人和部门的吸收、创新能力，也就是整合能力。基于此，得出以下假设：
假设H6：企业的共同愿景与资源交换组合的能力正相关。
六、中介变量和企业智力资本
除此之外，哈皮特和戈沙尔的概念模型中，指出企业社会资本通过这三个中间变量对企业智力资本产生影响，但在概念图中仅是给出了企业社会资本影响三个中间变量的路径，通过三个中间变量最终影响企业智力资本的路径并未画出，所以在这里，给出关于这三个中间变量影响企业智力资本的假设，使其完整体现此概念模型的理论内容。
假设H7：知识交换组合的机会和企业智力资本正相关。
假设H8：知识交换组合的意愿和企业智力资本正相关。
假设H9：知识交换组合的能力和企业智力资本正相关。
七、企业智力资本和企业绩效
关于企业智力资本对企业绩效的促进作用，一些学者从不同角度进行研究，基本得出类似的结论，即企业智力资本在一定程度上确实会促进企业绩效。有的学者从企业智力资本构成要素进行研究，如玛格丽塔和斯通（Magretta＆Stone，2002）提出，人力资本是智力资本的源泉，是企业成长、创新与变革的起源，任何企业通过任用合适的员工，并进行系统化教育和培训，使得人尽其才，将会提升企业绩效。
米凯利森，卡饶和通庞格（Michalisin，Karau＆Tangpong，2004）通过实证指出高层领导力强的团队合作效果好，对优质产品和服务有极大地促进作用。
莱德勒和希尔（Lederer＆Hill，2001）强调，以客户为中心，打造完整的解决方案与客户建立长远的关系，可以为企业创造持久的价值。
有的则从企业智力资本整体出发研究和企业绩效之间的关系。艾德文森和马隆（Edvinsson＆Malone，1997）指出，企业通过发展有形资本及智力资本与能力的独特组合，可创造优于竞争对手的优势。
约翰逊、马腾森和斯库格（Johanson，Martensson＆Skoog，2001）智力资本驱动可创造企业价值。
鲍帝斯使用加拿大和马来西亚的数据企业智力资本和绩效间的关系进行研究，研究结果表明，大部分企业智力资本要素和企业绩效之间存在一种显著的因果关系。
恩格斯特罗姆等（Engstrom et al。，2003）对酒店业智力资本和企业绩效的关系进行研究，结果显示，两者存在正相关关系。
里亚希-贝克奥伊（Riahi-Belkaoui，2003）使用美国福布斯杂志公布的“最国际化”的81家企业数据对企业智力资本和企业绩效之间的关系进行研究，研究结果表明，智力资本与企业财务绩效存在显著的正相关关系。
布伦南和欧康奈尔（Brennan＆Connell，2000）指出，智力资本管理对企业长期发展有着非常重要的作用。
雷恩和伊卡（Raine＆Ilkka，2003）使用2002年芬兰72家中小生物科技企业的数据，研究智力资本与中小企业预期销售额之间的关系，结果显示，智力资本三个资本要素之间的相互作用解释了5年内2/3的预期销售额。
基于此，做出如下假设：
H10：企业智力资本和企业绩效正相关。
