我们在个案扎根理论主轴译码和选择性译码分析中，得出了相应的主范畴和核心范畴，这些分析结果与个案紧密关联，体现了个案的脉络和本质内涵，从而具有很强的特殊性和很高的抽象层级。本节将在比较分析的基础上识别它们的异同，深化我们对“裂变型创业”的认识。首先，我们将多重个案译码得出的主范畴和核心范畴合并在一起，并找出各自的焦点。
从主范畴和核心范畴的特性分析中，我们可以归结出两个比较重要的维度：裂变创业的关联度和资源度。裂变创业是一种特殊的创业行为，其中，创业者裂变离职离不开母体企业和新创企业，两者之间的关系及其与其他因素的关系成为有价值的研究议题。同时，创业者裂变离职创建新企业的资源、能力和经验、关系等要素各有不同，这些不同会影响创业活动的方方面面。关联度和资源度的关系表现为：关联度本质上是各类资源的关联，但不同产业关键资源的差异性导致相似的资源并不一定产生等同的关联；资源度体现为一种资源基础，是一种静态标准而非关联度式的前后比照，资源度的增强可能会在某种程度上补足关联度的松散。
一、创业动机和离职理论分析
创业动机是创业研究的一个重要议题，在裂变创业中，关联度和资源度都将影响创业动机的状况。同时，裂变创业必然包含着人员的流动，从而使得员工离职理论成为分析裂变动机的重要内容。
（一）创业动机理论简述
Kilby（1971）认为影响创业行为的因素如下：工业产品的需求程度、所需的劳工与原料的便利性、通货膨胀的程度、租税的程度、进口重要原料的难易程度。①Wilkin（1979）认为影响创业者形成的因素有二：经济因素如资本、劳力、市场等以及非经济因素如社会稳定性、观念性、心理因素等。其研究结果发现创业者形成最主要因素是经济机会情境的有利性，且其进一步将经济因素分成两部分：一是提供创业者的市场诱因；二是资金的便利性，并强调创业行为是一种经济行为。②Wilkin（1979）将有利的经济机会情境归纳为五类，且依其研究结果分述为：资金的供给与创业行为具有正相关；劳工成本是创业者创业最重要的考虑因素；原料的缺乏并不会阻碍创业行为的发生，但却会影响创业行为的方向；他认为技术本身并不能使创业行为发生，如果没有其他有力的经济机会情境因素支持，技术的创新对创业行为一点也没有影响；随着市场规模的扩大，创业行为的发生也会随之而增加。Hauptma（1986）的研究美国科技事业创业者发现，创业者他们的双亲大多是老板或为创业者，而他们的小孩子在小时候就受到双亲的言行（独立、自主及弹性）影响，进而启发其小孩长大后会选择成为创业者。Powell 和Bimmerle 认为影响创业的因素有三个：对现有工作不满意，有了创业机会，受到别人的鼓励。经济学家熊彼得（Joseph Schempeter）曾指出创业者的创业动机有下列三点：建立个人王国，有征服的雄心、战斗的冲动，享受创造和完成的喜悦或锻炼自己的能力。Benjamin＆Philip（1986）在有关创业动机的影响因素研究中，将其分为“推”与“拉”两个维度，“推”理论指某些负面因素会激发某人的创业潜能，将其推向创业的领域，这些负面因素可能是对现有工作不满意或失业等；“拉”理论指某些正面因素会吸引个人采取创业活动，这些正面因素可能是具有潜在获利机会等。
Greenberger 及Sexton（1988）两位学者指出，创业者之所以想要创业可能有下列五种原因：在市场上发现机会，相信自己的管理方式会比其他人更有效率，拥有的专长能发展成一项事业，已发展了一个能找到市场利益的产品或服务，相信其他机会都是有限的而创业是唯一的路。Dubini（1989）列出了28项创业者考虑创业的可能原因，然后对163 位创业者进行问卷调查，运用因素分析法，将28项变量归为下列7项动机因素：成就、福利、地位、金钱、逃避、自由、效法前人。Edward B Roberts（1991）依其研究结果认为家庭背景对创业者并没有直接影响，而是对创业者的“职业选择”有影响，并强调创业者系“后天”培养而非“先天”造就。且父亲是专业人士，儿子容易感受到其独立性，进而引发其创业；而母亲的职业也有愈来愈明显影响的趋势。Ghosh＆Kwan（1996）则针对新加坡及澳洲的创业者进行研究，发现他们创业的主要原因有：个人想要成长，喜欢挑战，有更多的自由，有使用自己的知识与经验的机会，不喜欢为他人工作，被家庭或朋友影响，家庭传统感染。Reynolds、Hay及Camp（1999）等学者也提及财务的可利用性、土地、创业能力、员工、供货商、政府相关单位的支持、货品的运输、税负等问题也是影响创业的因素。
（二）员工裂变离职动机
裂变创业中必然涉及创业者向外流动即员工离职问题，无论该创业者是主动辞职还是被迫免职。因此，员工离职的既有理论是我们了解裂变创业动机独特性的一个有力补充。
当前，绝大多数自愿离职的理论和研究都来源于March和Simon（1958）提出的离职容易程度和意愿。一般来说，离职容易程度被定义为替代工作的数量和类型，离职的意愿程度被定义为个体的工作满意感。现在，主流离职理论和研究焦点是员工的低工作满意感诱发离职，即员工对工作不满意，从而搜寻替代工作并将之与当前工作相比较，如果认为替代工作好于当前工作，员工将会离职。Mobley（1978）指出与工作满意感相比，组织承诺、工作依恋更能预测离职。Griffeth等（2000）的分析表明整体工作满意感与员工离职存在显著的负相关关系，但作用有限。从实践来看，许多人离开组织并不是对当前工作不满意，而是其他因素造成的。为了更好地理解员工自愿离职，寻求工作满意感之外的因素就十分重要。因此，近年来有关组织支持、组织承诺与离职关系的研究越来越多。
Hom和Griffeth（1991）对护士离职的纵向研究，验证了工作不满意感—离职认知—离职预期效用—工作搜索—比较—自愿离职的因果关系。Hom和Kinicki（2001）加入角色冲突、工作回避、就业条件等因素，进一步证实Hom和Griffeth（1991）模型的正确性，认为它同样适用于其他类型的员工；同时证实角色冲突间接影响离职、失业率直接影响离职水平，是工作不满意感—自愿离职关系中的缓冲因素。Lee和Mitchell（1994）提出自愿离职的演变模型，它的核心是离职是否由冲击（Shock）事件引起、有无计划、员工满意感如何、是否搜寻替代工作并进行比较；冲击事件是指引发员工自愿离职特殊的、刺激性的事件；员工体验到的冲击可能是正面的、中立的或负面的、预期的或非预期的、组织内部的或组织外部的、个体的或组织的。Lee等（1999）对“五大”会计师事务所前员工的研究进一步证实由冲击引起的离职时间明显短于因为不满意引发的离职时间。在此基础上，Mitchell等（2001）提出一个新构思，将工作嵌入（Job Emboddedness）来预测员工离职过程。工作嵌入是指将员工粘在其中的网络，它捕捉那些将员工嵌入和保留在当前工作的因素。工作嵌入有三个关键要素组成：①联结，是指员工与其他员工、群体或组织的联系或社会关系；②匹配，是指员工与工作或组织的相容程度；③损失，指员工由于离职而丧失的物质和心理利益。工作嵌入既包括工作要素，也包括非工作因素。通过两个独立样本（杂货店员工、医院员工）的研究表明，工作嵌入能够有效地预测员工离职意图和自愿离职行为，同时与工作满意感、组织承诺、工作选择、工作搜索等传统的离职因素相比具有显著的增量效果。工作嵌入尤其他包含的非工作要素使研究者从一个新的视野和角度去理解员工为什么留在当前工作岗位中，这也是Mobley（1979）所强调的，因而是主流离职理论的有益补充和发展。
“裂变型创业”中，创业者的离职创业动机既包含子体拉动，也包含母体推动，两种驱动力的作用力度和方式有很大差异。其中，母体推动是产生裂变行为的前期基础，子体拉动是裂变行为发生的导引力量。本书的个案A和个案C是以母体推动为主、子体拉动为辅，个案B是以子体拉动为主、母体推动为辅。这里的子体拉动可能包含产业市场出现的增长机会、创业者人际网络的影响和创业者累积的资源、能力；母体推动则可能包含创业者在母体的知识、技能和其他资源积累、创业者对母体不满意或发生冲突等。
同时，我们还可以把母体推动加以分类，即从创业者裂变创业所依赖的母体关键要素分析裂变动力：资源依赖，即创业者根据资源（包括人力）拥有、积累和支配状况实施裂变创业；技术依赖，即创业者基于自己掌握的核心技术或相关经验开展创业；政府依赖，即创业者受政府驱动（正向或负向）实施裂变创业行为。其中，个案A的资源依赖特征明显，个案B的技术依赖性较强，个案C的政府依赖度较高。
二、基于动机和关联的个案分析
以上分析了裂变创业的动机问题，同时，裂变创业前后的母、子体的关联度也是个案范畴分析中的一个重要因素。裂变关联主要涵盖以下几个方面内容：与母体企业的业务同质度，包括产业、产品、工艺技术、原料、市场的同质度；创业者裂变后从母体企业转移的资源程度，包括有形的人力资源、技术资源、财务资源、市场资源和无形的影响力资源、经验资源、政府资源等；创业者裂变创业后的新创企业地域因素，也就是说创业者是在母体企业所在地创业，还是转移到其他地区创业，这会影响创业者关系网络和策略行为的变动；创业者自身及其追随者团队在母体企业的经验、技能、学识等方面的积累状况，以及基于此类因素的资源吸附能力。我们可以裂变动机和关联为关键维度，呈现多重个案的裂变位置。
1.个案A的分析。在个案A的选择性译码分析中，我们提炼出“厚积薄发、模仿创新型裂变创业”这一核心范畴，该范畴反映了裂变创业中的驱动力量和关联程度。一方面，“厚积薄发”，说明创业者在母体企业积累了丰富的资源和能力，这些积累在很大程度上推动了裂变创业的发生。具体而言，母体企业不但培育、培养了创业者的产业知识、管理技能和思想觉悟，还培养了具有丰富、多样、高层管理经验和能力的追随者团队。同时，战略分歧导致的创业者被动免职成为裂变创业发生的引线，但创业绩效则在较大程度上依赖于基于人力的“厚积薄发”。可见，在个案A中，母体企业既为裂变创业提供了资源积累，也为裂变行为具体发生提供了契机，是推动创业的重要力量。但是，产业市场的巨大发展空间、创业团队的构建和关系资源的转移也是支撑裂变创业不可或缺的因素，这些具有“子体拉动”效应的力量有效促进了裂变创业行为的发生。值得注意的是，在本案例中，“母体推动”中的“厚积薄发”是“子体拉动”的必要条件。另一方面，“模仿创新”，说明了裂变创业前后的关联度。实际上，个案A创业者实施的是模仿、复制为出发点的创新策略，该策略既有利于创业者“厚积薄发”资源的最大化利用，也有利于以差异化创新实现成长速度突破。最终，这种关联度高、母体推动性大的“厚积薄发、模仿创新型裂变创业”，创造了基于裂变创业的企业高成长奇迹。
2.个案B的分析。个案B的核心范畴为“资源失衡、技术导向型裂变创业”。一方面，“技术导向”展示了驱动创业者裂变创业的主要支撑资源，技术的积累和掌握有赖于母体企业的培养，因此，“母体推动”是引发创业的一个必要条件。而另一个致使裂变发生的直接因素是“子体拉动”，表现为创业者的人际网络、业务关系等对创业的支持和推动。因此，创业者的创业动机是以“子体拉动”为主、“母体推动”为辅，这是从直接动力角度而非内在支撑力量进行的划分。另一方面，虽然创业者在母体企业积累了较多经验和人际网络关系，但“资源失衡”反映了这些积累的质量：技术、研发的积累充分，这也是“技术导向”的原因，而营销和运营管理等方面欠佳。可见，创业者与母体企业的关联中，单一方面程度较高而整体程度较低。最终，这种中等关联、母体推动大的“资源失衡、技术导向型裂变创业”实现了较好的成长绩效，但也面临较多困难。
3.个案C的分析。个案C的核心范畴为“政府驱动、连次跨越型裂变创业”。一方面，“政府驱动”，反映了创业者裂变创业的直接影响因素是政府作用，而政府依赖创业者和母体企业作用于创业者。具体情况为：创业者的初次创业受政府政治因素导致的心理变化推动；二次创业受母体企业政府背景导致的战略分歧和利益分配驱动。“政府驱动”是致使创业者寻求外界机会，实施裂变创业的原动力和关键因素，因此，个案C具有明显的“母体推动”特征。另一方面，“连次跨越”，反映了创业者与母体企业的关联程度较低。实际上，创业者展开裂变性连次创业时，只拥有依附于其个体的创业发起资源，没有能够从“母体”转移人力、技术或产品等资源。创业者的前次创业活动，并没有为后次创业积累有价值的资源，它们只是表现为活动展开时间的顺序性。最终，这种关联度低、母体推动性大的“政府驱动、连次跨越型裂变创业”迫使创业者不断寻找创业机会，间断深入学习以便把握产业趋势及关键成功因素、积累经验和关系的连续性。
