“不会。”帕特回答说：“不了解伊拉克的人通常有这样的假设：认为萨达姆不是合法的领导人，因为他是一个罪犯，残酷而不人道，人们不会死心塌地地跟着他走。这也是不真实的。在这个问题上，我同意格拉斯皮大使的看法，即萨达姆要么得到人民的支持，要么对他的人民实行十分严密的控制，以便使他在人民眼中是合法的。因此，我认为要和这样一个国家打的战争将是艰巨的。”
“可是其他人则有不同的看法。”布什不以为然：“以色列的沙米尔、埃及的穆巴拉克、叙利亚的阿萨德以及沙特的大使班达尔，他们都说对付萨达姆是一件轻而易举的事。”
帕特沉思片刻，然后站起来：“总统先生，如果我可以说的话，我听起来那像是消息闭塞和图谋私利的结合体。作为一个情报官员，我不愿为了给领导捧场而说些不负责任的话。”
布什听到这里，低头不语，他原以为萨达姆会在最后关头退缩的幻想破灭了。
1月10日，美国国会参众两院开始辩论美国是否应在海湾使用武力，以及宣战权是属于国会还是属于总统等问题。
参众两院的议员们唇枪舌剑，展开了激烈的辩论。11日，在参院大厅里发生了一起罕见的戏剧性场面。正当纳恩参议员发言时，听众席上突然响起震耳的口号声：“不为石油流血！”“不为布什打仗！”国会警察当场将11名示威者戴上手铐，押上警车。
1月12日，对美国国会来说是一个严峻的历史时刻。这一天，在众议院有三项决议草案，在参议院有两项决议草案需要付诸表决，而这些草案关系到美国在海湾危机的抉择，是继续依靠制裁和外交手段促使伊拉克撤离科威特，还是不惜一战？
这天上午，国会两院开始辩论，气氛紧张，不同往常。通常美国国会举行辩论，演讲者在台上慷慨陈词，而座席上的听众却寥寥无几。今天，两院都座无虚席，议员一个接一个发言。自10日开始，辩论已进行了数十小时，发言已有数百人，激烈程度空前。但如何达到要求伊拉克撤离科威特的目标，意见却是大相径庭，各不相让。
由于萨达姆顽固坚持侵占科威特的立场，国会议员中支持布什海湾政策的人数在不断增加。最后经过3天紧张的辩论，美国国会参众两院终于以52票对47票、250票对183票通过第77号法案，即“授权对伊拉克使用军事力量法案”，授权布什在他认为必要时对伊拉克使用武力。这是自1941年美国对日宣战以来，国会首次通过授予总统宣战权的决议。
布什终于拿到了他所朝思暮想的走向战场的通行证。
在国会通过这一决议的当天，布什对记者发表谈话说，国会的授权“并不意味着战争是不可避免的”，“伊拉克总统萨达姆仍有时间维持和平”。
布什说，他还未决定，如果联合国规定的1月15日最后期限过去而萨达姆没有撤军，他是否命令美国军队开战，还要走着瞧。如果伊拉克“立即大规模撤走军队，而且是无条件地撤走的话”，战争仍然可以避免。他排除了“1月15日午夜后再采取任何外交行动的可能”。
科威特驻联合国大使对美国国会的这一决定拍手称快：“美国国会的这次表决应当纠正萨达姆对于美国立法当局的立场和美国力量方面的错误估计。”
在美国国内，原带头反对授予布什战争权力的民主党参议员纳恩说：“一旦战争爆发，我将尽力支持我国的军队。”
二、国际社会的用心良苦
海湾危机有两个前途，或政治解决，或军事解决，这两个方面的活动同时并存，交错进行，构成了海湾局势紧张动荡、错综复杂的局面。世界绝大多数国家，包括苏联、日本、埃及和西欧等国，都希望海湾危机能政治解决，只有少数国家认为不通过战争难以把伊拉克军队赶出科威特。斗争双方交替使用政治、经济等手段，推动形势朝对已有利的方向发展。伴随着美伊等国的大规模军事调动，各方的政治调解活动和外交努力也在加紧进行。
美国人态度强硬，在紧锣密鼓调兵遣将的同时，加大对伊拉克进行经济制裁的力度，强调在伊拉克撤军、科威特领导人重新执政和美国人质的安全得到保证之前，“决不与伊拉克谈判”，“对于这些条件，我们寸步不让”。
西欧、日本等美国的盟国，由于害怕战争破坏海湾地区的石油生产，严重影响其经济发展，普遍主张政治解决海湾危机，特别是法国、日本比较活跃，调子也与美国有一定差异。
1990年9月7日，欧洲共同体12国外长在罗马召开紧急会议讨论海湾危机，会上各国外长表示了对海湾爆发战争的忧虑，会后发表的公报强调了实行禁运与和平解决危机的重要性，重申了欧共体加强与阿拉伯国家的关系，为实现中东和平而努力的决心，“这次会议表明，欧洲各国不愿被美国拖入战争旋涡”。
9月12日，欧洲议会举行会议，强调“只有通过外交途径才能最终解决危机”。
10月6日至7日，欧共体12国外长在威尼斯举行非正式会议，各国外长分析了海湾形势，认为时间对萨达姆不利，对国际社会有利，因而主张把政治解决放在优先地位。
法国总统密特朗在第45届联大上发表讲话，呼吁伊拉克给和平留一个“机会”，并提出了解决海湾危机的4点方案：1．伊拉克从科威特撤军；2．释放所有被扣押的人质；3．整个国际社会共同解决中东其他争端，如在黎巴嫩的外国军队问题，实现巴勒斯坦人建立独立国家的意愿和以色列安全生存的权利等问题；4．在从伊朗到摩洛哥的广泛地区内，实现各方一致同意的裁减军备的合作。
这一方案没有提及科威特前政权问题，与美国的条件有所不同，所以华盛顿反应谨慎，伊拉克反应积极。由于这一方案把解决海湾危机和解决中东其他问题联系起来，符合伊拉克的要求，所以伊拉克对它表示欢迎，并认为它是“没有敌意的”。
在欧洲，只有英国紧跟美国，没有把政治解决海湾危机问题提到议事日程上来。10月12日，英国首相撒切尔夫人强调，决不能同萨达姆谈判，如果经济制裁不能迫使他撤出科威特，那就可能采取军事行动。英国外交大臣赫德也强调，“这种不战不和的局面决不会无限期地继续下去”。
日本由于依赖海湾石油，最担心石油供应因爆发战争而中断，因此，对政治解决海湾危机比较重视。10月2日，日本首相海部开始了他的中东五国之行，先后访问了埃及、约旦、土耳其、沙特和阿曼，一再表示，“日本将不遗余力地寻求和平解决海湾危机的办法”。
阿拉伯国家普遍主张在阿拉伯范围内解决伊拉克入侵科威特问题，并为此进行了广泛的协调与磋商，提出了许多解决方案和建议。就连萨达姆的死对头、叙利亚总统阿萨德也20年来第一次写信，劝说他撤军。
苏联把重心放在政治解决上，一直强调不赞成动武，主张依靠联合国及安理会、阿拉伯国家及其地区组织，以政治谈判化解危机。苏联一直与卷入危机的各方都保持接触，成为海湾危机中“与各方都能对上话的一个难得的调停者”。
为了解决危机，苏联总统派出特使进行斡旋。普里马科夫1个月的周游穿梭，并没有取得什么实质性的效果。
10月5日，普里马科夫携带戈尔巴乔夫的信函赴巴格达劝说萨达姆撤军。萨达姆仔细地阅读了信件，没有对要求他立即撤出科威特、恢复科威特主权作出直接回答，而是说在两伊战争后，伊拉克立即成了“多方阴谋”的目标。他说，美国和以色列都不能容忍拥有强大军事实力的伊拉克的存在，海湾一些国家卷入了这一阴谋。
普里马科夫问：“如果你不从科威特撤军，你必将遭到进攻，你必须认识到，你对即将爆发的战争负有责任。”
萨达姆回答：“如果我要么屈膝投降，要么进行战斗的话，我将选择后者。如果科威科问题不同该地区其他问题联系起来，我就不可能解决科威特问题。”
3个星期后，普里马科夫再次赴巴格达与萨达姆会谈。萨达姆说：“要从科威特撤军，这对于我来说不啻自取灭亡。而且，我担心的不仅仅是这一个问题。倘若我不得到伊军撤出科威特和解放巴勒斯坦问题之间是否有某种联系的答案就宣布从科威特撤军，伊拉克将自取灭亡”。
在萨达姆看来，在美国大军压境的情况下，与其丢脸地撤军，造成日后国内局势不稳，还不如高喊“为了巴勒斯坦事业”，与美国决一死战，即使战败了，他仍将成为敢于“为了巴勒斯坦事业”和美国对着干的阿拉伯的民族英雄。
对伊拉克人的不妥协态度既吃惊又恼火的苏联特使，抛开了他在此之前一直使用的外交语言：“总统先生，如果你仍坚持你的立场，美国人就要与你开战，我们也就不再为阻止战争而努力了。”
“我知道。”萨达姆以一种不大在乎的口气回答说。
“而你将战败！”普里马科夫加重语气。
萨达姆长时间地看着他，然后平静地回答：“也许吧。”
伊拉克欢迎各国的调解努力，也愿意跟美国和其他国家谈判。但是，它所持的强硬立场又“关闭了寻找和平解决的大门”，对各种和平努力不屑一顾，全都拒绝了。这使国际社会感到失望而恼怒。
1990年11月29日，联合国安理会举行会议，就授权使用武力把伊拉克军队赶出科威特的678号决议进行表决。结果以12票对两票获得通过，这是自1950年朝鲜战争以来，联合同安理会授予最广泛的开战权力的决议。
678号决议的主要内容是：
——要求伊拉克完全遵守第660号决议及随后的所有有关的决议，并决定，在维持其所有各决定的同时，为表示善意，暂停一下，给予伊拉克最后一次遵守决议的机会；
——授权同科威特政府合作的会员国，除伊拉克在1991年1月15日或之前按以上第一段的规定完全执行上述各决议，否则可以使用一切必要手段，维护并执行安理会第660号决议及随后的所有有关决议，并恢复该地区的国际和平与安全；
——请所有国家对根据本决议第二段采取的行动，提供适当支援。
为了使这一决议获得通过，美国人事先做了大量的工作。贝克乘飞机出访各国，同各主要国家元首取得共识并磋商决议措词。
他前后花了10个星期的时间，行程10万英里，同各国外交部长和国家元首会晤了200余次。
贝克在和苏联外长谢瓦尔德纳泽经过长时间的讨论后，提出一份含有“使用武力”短语的草案。
“你能同意这个吗？”贝克问道。
“经过阿富汗战争之后，苏联人民将不会接受它。”苏联外长说道：“必须有其他的某个表达方法，一种间接的说法，即委婉的措词。苏联人可以支持使用武力的想法，但决议本身必须含糊其词。”
贝克认为，那很难办。武力毕竟是武力，他们不能冒不确切地表达本意的风险。贝克在一张纸上胡乱地写了一阵，试了5个不同的提法。
苏联外长说，他要某种既允许使用武力而又包括采取其他一切可能措施——外交、制裁、任何能起作用的办法，含意越广越好。
经过反复推敲，“‘一切必要的手段’如何？”贝克问道。在俄语里，同一个词能够用作“手段”和“措施”。
苏联外长很快就赞成使用这一措词，但是贝克又要收回这个短语，他认为它太含糊了。
“美国知道‘一切必要手段’是什么意思。”苏联外长说：“不要难为我们了，不要逼我们了，不要做得太过分了。对苏联人来说，那不是一个道义上的问题，而是一个实际问题。苏联不能到联合国去，让别人看到它投票赞成战争。在苏联，战争仍然是意味着阿富汗。”
“美国要避免模棱两可的话。”美国国务卿说：“海湾政策在美国国内过于反复无常，布什政府不希望国内就联合国决议的含意进行争论，再为此激化矛盾。”
但是，苏联外长毫不动摇，最后还是美国人让步了。他们决定使用“一切必要的手段”这个措词。如果萨达姆不在联合国决议规定的最后期限，即1991年1月15日以前从科威特撤军，多国部队有权使用“一切必要手段”把他的军队赶出科威特。
美国国务卿说，在安理会表决期间，他将是安理会的临时主席，所以他将在表决后发言，说明表决的特点是毫不含糊地授权使用“武力”，那将作为永久保留的记录。如果没有人反对，它将作为“一切必要手段”的解释。
“好吧！”苏联外长同意了。但这位外长还有另外一个问题，他想在决议中写进戈尔巴乔夫的一个措词，即把在1991年1月15日最后期限前的几个星期称为“善意的暂停”。戈尔巴乔夫对这一措词颇为得意。他要把这段时间作为进行外交努力的一个真正的机会。这位苏联领导人当时打算利用苏伊双边关系，寻求和平解决办法。他认为“善意的暂停”这一措词没有谈判的余地、是外交上的必要条件。没有它，苏联就不能支持这一决议。最后，美国人同意了。
苏联外长在表决前对贝克说：“如果1月15日过后伊拉克不撤军，国务卿先生，你知道一旦你开始上路，你就不能后退了。你必须履行这个决议。”
“我想你是对的，我们会认真地执行安理会决议。”贝克答道。
决议以12票对两票通过了。也门和古巴投了反对票，中国弃权。观察家说：“北京想要显示它奉行独立的对外政策，仍然是第三世界国家的朋友，第三世界国家感到不安的是，大国的势力也许会长期留在海湾地区。”中国一贯主张和平解决海湾危机，反对动用武力。这次中国没有行使否决权而投了弃权票，就是为了坚持这一原则。
这项决议通过后，与海湾有关的国家做出了强烈反应。
美国总统布什称“这是一个十分坚强有力的信息，它将响亮、清晰地传遍全世界，这家伙该离开那里了”。
沙特发言人说，安理会的表决使伊拉克注意到，除非它从科威特无条件撤离，否则，它可能遭受严重的后果。他说：“这是又一个步骤，又一次争取和平的机会，让我们希望理智占上风，显而易见的是，伊拉克违抗全世界是站不住脚的。”
科威特外交大臣说：“伊拉克的顽固态度正在把海湾地区推向战争边缘，我们不希望爆发战争，但看起来这又是恢复我们权利的惟一手段。”
伊拉克驻联合国大使指责安理会允许由美国领导的多国部队“非难”他的国家，他说，安理会的决议是非法的，是违背联合国宪章的，“安理会只是美国手中的工具”，“这是安理会迄今为止所通过的最危险的决议”。
伊拉克声称：“伟大的伊拉克，在萨达姆的领导下，将骄傲并坚定地向恶势力及暴君的一帮挑战。”
在开罗，埃及外长加利说，通过决议是和平事业的重大胜利。穆巴拉克在表决前发表谈话说，他仍希望在战争爆发前用和平手段解决危机。
