（署名）
2003年1月26日星期日
我们如此诚恳的意见信，却没有得到任何正面的回复。妻子送信去集团时，一位负责人接待了她，不承认有任何问题，只是忙于辩驳。
对这封信的唯一回复是园长来过一个电话，明为听取意见，但讲话很不客气，软中带硬，妻子都做了适度的回应。
园长说：“你们的孩子是不是很淘气呀？”
妻子说：“小孩子都淘气，不淘气就不是孩子了。”
谈话中，妻子提到，我们付费送孩子去幼儿园，就是消费者，就应该得以相应的对待。园长当即冷冷地说：“消费者也有选择不消费的权利呀，想入我们园的孩子排着队呢，我很奇怪当初怎么会接收你们孩子进来。”
话说到这个地步，我们知道，已经没有办法再同她谈了，除了再次转园，已别无选择。
第一次转园时儿子在短期内存在“社交问题”，但很快便和大家打成一片了，所以我们一点不担心转园会对孩子不利，反而认为可以锻炼他的人际交往能力，增长更多的见识。妻子到邻近的几个幼儿园打听，都要等到 9月份新学期开始才接收新生，所以儿子还要在这里再待一段并不短暂的时光。我们避免和园方正面冲突，还是客客气气地微笑着相待。
但这时，又出现了一件我们不得不认真对待的事。
自从我们送交了上面那封反映幼儿园美术课老师替孩子画画以显示“教学效果”的信后，我发现，幼儿园墙上挂的儿子的画彻底变了一个样子。别的孩子的画仍然逼真得让人不敢相信是出于不到 5岁的孩子之手，完全是大人的画画风格，但儿子的画则连最基本的轮廓也没有，很明显是老师一点儿没有指导，完全任由孩子胡乱画的。幼儿画的画，其实也是有自己的风格的，既不会像实物那样逼真，略加引导也不会什么都不像。
转天，妻子送儿子的时候便同班级里的老师进行了交涉，直言了我们的怀疑：“是不是因为我们写了意见信，你们就完全不教儿子了？”老师否认，妻子说：“连最基本的轮廓都没有，怎么能证明教过呢？如果教过了，这样的教学质量也太差了吧？为什么只有我们孩子的画与别的孩子相差如此之大，与以前相差也如此之大？”
老师无言以对。那之后略见好转。
我很伤心。儿子原本是极喜欢画画的，我们担心他画画的热情自此受挫，更担心他会在与别的小朋友的比较中而变得自卑。我们就在家里教孩子画画，又给他在别的学校报名上了一个周末上课的图画班，这才算略安一些心。
应该说，在我们为维护孩子权益而与幼儿园的交涉中，有“胜利”，也有“失败”。我常想，孩子是否会因为那些“失败”而受负面影响呢？虽然从观察中没有得到这样的印象，但我们每做一事都更加小心。我们也相信，无论如何，正面的影响一定大于负面的影响。我们为孩子所做的所有“维权举措”，最终都会使他成为一个更加热爱公正、平等权利的人，更懂得尊重别人的人，更具有正义感的人。
我们当时没有想到，在儿子小学毕业升初中的时候，我们还会有一次“轰轰烈烈”的维权。
◎ 告诉我，但不要打我
一天，儿子自言自语地说：“我要找一个不打我的爸爸和妈妈。”我们听到了，心一颤，惊住了。
我们是很少打儿子的，因为儿子很少做出确实值得我们加之以拳脚的事情。幼小的孩子总是对的，他们对世界充满了爱，绝不会存心做坏事、做错事，即使他们真的做了坏事和错事，那也仅仅是因为他们不知道那是坏事和错事。
但儿子又是一个太活泼的孩子，活泼有的时候会被解读为淘气，我们状态不好的时候，也难免打他几下。一开始，儿子只是委屈地哭泣，不知从何时开始，他学会了反抗。
“不许打我！你不能打我！”他会以强硬的语气对扬起巴掌的妻子这样说，那副严厉的神态，让妻子又气又笑。
