美国政治制度的本质是民主权，而实现民主权的关键在于选举，所以美国的选举制度就成为美国民主制度的核心。美国的选举在联邦这一级有两种，一是总统选举，二是议会选举。总统选举每四年一次，即总统一届任期四年，可以连任一届，由于开国总统华盛顿只做了两届，以后也就成为惯例。到大萧条以后上台的富兰克林·罗斯福总统，由于经济和战争的原因，连任四届，从1933年上台，一直到1945年死在任上。以后宪法用修正案的方式做了规定，总统最多可任两届。议会又分参议院和众议院。参议员共100人，每州2人，任期6年，但每两年要有三分之一的参议员重选；众议员共435人，按各州人口比例分配名额，每两年全部重新选举一次。这样一来，在联邦层面，美国至少每两年就要进行一次议会选举，每四年举行一次总统选举。总统选举，又首先要在各党内预选，各党预选确定候选人之后，才正式进行全国大选。此外，联邦各州每两年要选举州长和州议会议员。可见在美国选举活动是非常频繁的。美国人通过选举来争夺总统职位，争夺议员的职位，争夺议会的席位，争夺州长职位和州议会的席位。
选举与金钱
美国的总统选举对全国人民都是一件大事。选举国家首脑对野心家们有巨大的诱惑力，使他们产生强烈的争权夺利的欲望。所以每逢选举到来，所有的政党和候选人都会全力以赴，各种与选举有关的阴谋活动也开始活跃起来，全国陷入一片兴奋和狂热。
不管是竞选总统还是竞选议员，首先要组织一个庞大的竞选班子，雇佣大批工作人员，在媒体上做大量广告，印发大量宣传材料，到各地做竞选旅行，组织集会，发表演说等等。这些活动都需要大量的金钱，所以金钱是竞选成功的保障。正如美国人常说的一句口头禅：“如果政治是一部汽车的话，那么金钱就是汽油”。
但是，这样巨大的资金从何而来呢？不外乎两条渠道：一是自己有钱，二是寻求捐款。肯尼迪总统是第一类的典型。约翰·肯尼迪的父亲约瑟夫·帕特里克·肯尼迪是一位亿万富翁，对参与政治有着强烈的兴趣。他用金钱把自己的儿子一步步送上政治舞台。1947年29岁的约翰·肯尼迪当选众议员，1953年当选参议员，1961年43岁时进入白宫，成为美国历史上最年轻的总统。
但大多数候选人都得靠捐款。在今天的美国，不管是总统还是议员，能否获得候选人资格和当选的机会，关键看他能否筹到足够的经费，也就是找到足够多的富豪为他捐款。所以美国的政客能否上台主要看他筹款的本领，或者说主要取决于他“政治化缘”的能力。美国共和、民主两党提名总统候选人时，都把筹款能力作为首要条件，这是政治惯例。谁的经费越充足，谁获胜的希望就越大。例如在2004年的国会选中，众议院中97%以上的席位，参议院中88%的席位，都是由花钱最多的候选人赢得了选举。“钱多者胜”几乎成了普遍规律。可以毫不夸张地说，总统和议员的权力都是用金钱换来的，通往白宫和国会山的路是用金钱铺就的，每一位总统都是用钱堆起来的。没有金钱做后盾，就别想做总统梦。就像一句古老的谚语所说，“白宫是唯一能让客人把巨款留在枕头上的旅店”。
为选举捐款有一个“高雅”的名字，叫“政治献金”。从里根时期开始，流入政治领域的政治献金开始大幅增加。当前，美国选举中的政治献金更是恶性膨胀，竞选费用已经飙升到前所未有的程度。而最大的竞选资金来源就是各家公司的“政治行动委员会”、公司高管和公司説客。所谓“政治行动委员会”是企业和社会团体组织的、专门为竞选筹集资金和捐款的机构。20世纪70年代以来，大量的“政治行动委员会”如雨后春笋般涌现出来，在当代美国政治生活中扮演着非常重要的角色。据统计，1974年，美国各种政治行动委员会有608个，而到1992年增加到4，195个。他们的活动方式主要是为竞选捐款，1992年各种“政治行动委员会”的捐款额占总支出的46%。由于联邦选举法允许利益集团和其他团体建立“政治行动委员会”，向国会候选人和政党直接捐款，而用于总统和国会议员竞选的“独立开支”不受限制，因而“政治行动委员会”可以在选举中把筹集到的大量经费投入到各个层次的竞选活动中，以影响选举结果。2012年选举期间，赌场大亨阿德尔森夫妇（阿德尔森是拉斯维加斯金沙集团董事长）向超级政治行动委员会捐赠了9，200万美元，然而这个数字相对他们的资产净值来说，只等于美国中产收入家庭拿出来300美元。因此一个亿万富豪为了影响全国大选的走向所需付出的成本，大概相当于一个普通家庭周末开车出去兜一趟风。亿万富豪们在选举中“下注”，仿佛这一切不过是一场赛马，而候选人不过是他们相中的“良驹”。对巨富们来说，这点政治献金纯属满足自己的娱乐爱好，连毛毛雨都算不上。
据有关资料介绍，2004年民主党总统候选人克里从商业银行和投资公司获得617万美元的政治献金；现任总统******在2008年的竞选中，从证券公司和投资公司获得1，570万美元；他的党内竞选对手希拉里获得918万美元；2008年共和党的总统候选人麦凯恩则获得了1，058万美元。当然这只是他们他们从华尔街得到的赞助，占他们获得的政治献金中的一小部分。一般来说，竞选参议员的费用是众议员的10倍，而竞选总统的费用是参议员的70倍。
由于金钱在选举中举足轻重的作用，候选人越来越把注意力集中到如何募集竞选资金上，把大量的时间和精力花费在筹集资金上，为了竞选任期四年的总统一职，人们得忙乎两年多，花费数十亿美元。其中一多半花在广告费上。他们依靠各类广告来推销自己，把自己像商品一样兜售给大众，使各种媒体成为最大的受益者。竞选运动已成为亿万美元的巨大产业。
下面是近34年来美国选举经费的账单：
总统选举：
1980年开支1.62亿美元；
1988年开支3.24亿美元；
2000年开支5.29亿美元；
2004年开支8.81亿美元；
2008年开支21.5亿美元；
2012年开支26亿美元；
国会选举：
1980年开支1.89亿美元，
2000年开支8.76亿美元，
2004年开支12.06亿美元，
2008年开支28.5亿美元，
2012年开支34亿美元；
2014年中期选举花费38亿美元。
民主选举越来越成为富人的烧钱游戏，2012年大选成为美国历史上“最烧钱大选”，总共花费了60亿美元。在一些州的议会选举中，开支更是高得惊人。选举的金钱化，使“民主治理”的代价越来越高，美国的民主也变得越来越昂贵。
100多年前，美国的选举就被称为“股权政治”、“富人政治”。为了减少金钱对选举的影响，1907年国会通过《迪尔曼法案》，明确禁止银行、企业在联邦选举中进行政治捐款；1947年通过《塔夫特-哈特利法案》，规定“永久禁止”公司、工会和跨州银行向总统大选的捐款。从70年代开始，国会又对《联邦选举法》进行多次修改，对捐款数额进行限制。1974年，美国国会通过了一项法律，规定任何美国公民每年给一个政客的捐款不得超过1，000美元。甚至对候选人给自己捐款都进行限制。2002年通过《两党竞选改革法》，目的是堵塞“软钱”漏洞。所谓“软钱”是限制捐款数额后，出现的“变通”对策，比如不直接把捐款给候选人而是捐给其党的全国委员会，或用广告的形式间接捐款等。
然而，1979年最高法院裁定，“个人可以行使宪法第一修正案赋予的权力，可以用自己的钱来为自己竞选，数额不限”。这就明白地告诉那些富豪们，只要你有足够的本钱，你就有资格参选，而那些虽有政治抱负而没有经济实力的人，就不要痴心妄想了。所以这些年候选人中出现了不少亿万富翁，比如2012年大选中，共和党候选人罗姆尼就是一位富豪，2016年大选中，共和党候选人特朗普更是一位大富豪。
更有甚者，2010年1月，美国最高法院就“公民联合组织”诉联邦选举委员会一案，以5:4票作出终审判决，认为“政治捐款是言论自由的一种表达方式”。最高法院认定，限制商业机构资助联邦选举候选人的《两党竞选改革法》，违反宪法中的言论自由原则。认为“公司和人是一样的，不能再禁止公司赞助候选人，钱就像言论，有花钱的自由”。判决规定“公司可以在竞选期间打政治广告，而且不会设置上限”。这个判决不仅涉及个人捐款，同时也包括所有企业、利益团体或工会组织。你看，最高法院的判决多么美妙：政治捐款就是言论自由！限制捐款就是限制言论自由。
消息传出，在美国社会引起巨大震动。这一判决“否决了业已建立的法律体系，侵蚀了矗立了整整一个世纪的在商业公司与选举政治之间的大墙”，为金钱公开介入选举扫清了障碍，也改写了美国的政治进程，它使得金钱选举合法化，使得民主政治腐败公开化。从此以后，美国的公司团体，将被允许在国会和总统选举中，不受限制地开支，通过政治广告等形式支持或反对候选人。
连总统******都强烈反对这一决定。他说：“最高法院为利益集团利用金钱来践踏我们的政治大开绿灯”，“这是大石油公司、华尔街银行和保险公司的胜利，他们可以每天在华盛顿列队，用他们的力量压倒普通人的声音”。民主党众议员格雷森说：“从根本上说，这将人们能够想象的最大规模的贿赂行为制度化，合法化，现在公司可以酬谢与他们合作的政客，同时置不合作的政客于死地”，“以后可能听不到来自某个州的参议员的称谓了，取而代之的是来自通用电气的参议员或来自微软的众议员”。一位法官说：“最高法院的这个判决将毁掉所有机构选举的公正性”。
取消政治献金的限制使美国总统选举成为公开的“金钱选举”，使美国退回到“股权时代”。最高法院的判决，使美国选举的公正性荡然无存。美国政治选举开支不断上涨，进一步助长了政治“家族化”、“金钱化”趋势。总统候选人通过“超级政治委员会”进行疯狂筹资，这些“超级政治委员会”已成为利益集团影响选举的主要渠道。“共同事业”组织的创立者加德纳说：“我们当今的政治体制中，没有什么比竞选经费制度能带来更多的危害、更多的腐败，使公众对政府更加疏远和不信任”。华盛顿廉政研究所的刘易斯断言：“我们的选举已经变成政治拍卖了”。连前总统克林顿都承认，美国选举“花钱太多，花时间太长，引起的问题太多，已经到了非改不可的时候了”。
虽然******曾批评美国最高法院的判决，但为了能筹到更多的钱，他也不得不千方百计地讨好富人。总统选举最后不是最有本事的人胜出，而是最有耐力、脸皮最厚的人胜出。说假话是政客的天性，政治家为了拉选票，竭力讨好选民，大话、假话满天飞。牺牲后人利益、长远利益、整体利益，来迎合大众，获得眼前利益、局部利益。总统当选后，早把他们竞选时的承诺抛到九霄云外。例如尼克松在选举前宣布，同越南的谈判“即将取得和平”，但当选后仅一个月，美国政府就对越南进行了人类史上最密集的轰炸；里根上台之前，承诺要“限制预算，紧缩开支”，但他上任后，政府的财政赤字超过了历届政府赤字之和；******竞选时，对选民做了许多承诺，但能兑现的也寥寥无几。
美国的每一次选举，都是一场“战争”。为了胜选，他们可能什么都干得出来，因为其背后的动力都是利益。因此，每次选举都会使国家面临****的危险。每次选举还会使政务工作处于失常的状态。在职总统为了连任，他必须全力以赴去参加竞选，费尽心机地讨好选民，甚至顾不上去处理当前的政务。把选举作为当前的主要任务，政府的活动已不再是为国家而展开，他使政府工作重心发生转移，政府官员也不再为国家服务，而是为其上司服务。反之，如果总统任期已满，每当选举临近时，现任总统就不再想有所作为。据报道，******在2014年10个月中，打了85场高尔夫。因为他来日无多，已“无心恋战”了。
选举造假也无处不在，两党都这么干，其方式也多种多样。多报票的情况也很普遍，有一句流行的话说：“选票不创造结果，计票员创造结果”。决定选举结果的并非谁的纲领更受欢迎，而是谁用来操纵选举的结果准备更充分，金钱与组织带来的优势可以通过选举造假而强化。2000年总统选举中，在小布什的弟弟杰克·布什当政的弗罗里达州，就出现了很多奇怪的现象，在州务卿的直接干预下，有的人被禁止投票，有的地区票箱被毁，还有很多被计为“废票”，因而引起争议，最后官司打到最高法院。
全球民主国家，候选人的产生毫无例外的都是由政党提名。这一过程是民众根本无法参与的。从美国的政治实践来看，候选人都产生于既得利益集团中，要么是职业政客（如尼克松），要么是州长（如克林顿)，要么是议员（如******），要么是战功赫赫的军事强人（如艾森豪威尔）。不管谁胜出，都是政党内部博弈、讨价还价的结果。候选人产生后才交由民众去投票。而这个过程，谁拥有更多的资金、更多的媒体、更多的广告，谁就会赢得大选。而有能力承担这个天文数字选举费用的，只有财团。所以，代表资本的财团才是真正的决策者。民众表面上是独立地投出手中的一票，实际上早就被财团以金钱操纵了，因为除了政党提出的候选人选外，民众根本别无选择。所以，美国的所谓民主是选民被动地从财团筛选的几个候选人中，行使所谓“神圣的****权”。选民一切为了福利，财团一切为了利润，政客一切为了选票，这“三个一切”就在“民主”的旗帜下统一起来。
美国民主制度的根本缺陷是政治的金钱化。美国人有一句非常经典的话：“金钱是政治的母乳”。美国的选举制度生来就被财富和金钱所控制。在1787年的宪法中，对选民就有财产要求，因为制宪代表55人全是富人阶层。所以，选举始终与地位和财富联系在一起，这是美国选举制度天生的弊病。经济财富和政治权力相结合，经济财富决定政治权力分配，政治权力又成为掠夺更多财富的工具，这就是美国的选举制度，也是美国政治制度的遗传基因。
