此时，犹太巨富罗斯查尔德的第三子尼桑行动了，他率先卖出英国公债。由于在这场英法战争中，法国的将领是赫赫有名的拿破仑，而且英国之前也连续战败，因此当“尼桑卖了”的消息传遍交易所的时候，所有的人毫不犹豫地跟进，英国公债瞬间暴跌。尼桑冷眼看着人们疯狂地抛出英国公债，当其价格跌直谷底时，他突然开始大量买进。就在人们对尼桑的行为感到不解的时候，官方宣布了英军大胜的捷报。顿时，英国公债的价格开始暴涨，而尼桑在几个小时的时间里，赚得了几百万英镑。
尼桑之所以敢如此大胆地炒卖公债，完全是因为罗斯查尔德家族所拥有的横跨整个欧洲的、庞大的情报网，其情报的准确性和传递速度甚至超过了英国政府，因此，尼桑比比官方更早地获悉了滑铁卢战役的战况，从而凭借着信息的不对称占得了先机，获取了巨额的财富和博弈的胜利。
由此可见，信息就是财富。财富和成功属于那些能够以快速、准确的方式去获得信息的人。
为了在不完全信息博弈中占据优势，我们必须注重信息、研究信息、快速获得最新消息，唯有如此，才能在博弈竞争中占得先机，从信息中获取财富、获得成功。
某家大型企业集团的采购部经理到上海出差一周，准备为企业采购一大批办公设备。其他许多企业都相继派出业务员向他推销产品，然而由于这位经理脾气暴躁且傲气凌人，几乎所有的业务员都碰了钉子。
某公司不仅想要做成这笔生意，而且还想通过这位经理和其集团建立长期地供货协议。他们先后派出了了两位资深的业务员，可惜都无功而返了。眼看对方还有3天的时间就要离开了，最后该公司销售主管将王牌业务员派去了。
这位业务员并没有急于去和采购经理会面，而是首先花了一天的时间通过各种渠道详细了解有关采购经理的各种信息，其中包括他的毕业学校、处事风格、兴趣爱好、此次出差的日程安排等。接着，他又用了半天的时间了解竞争对手的信息，准备好自己公司产品的优势说明书，其中将采购经理最关注的产品耐用性、售后服务等关键点进行了非常具有诱惑力的强化。
下午，他根据采购经理的日程安排在宾馆的电梯旁等到了采购经理。他直接从经理最感兴趣的话题开始，很快就吸引住了经理，让经理邀请他进房间去详细商谈。最后，这位业务员不负众望地拿回了合同协议。
这位业务员之所以能够取得成功，是因为他掌握了比别人更多的信息，能够在一开始的时候和就言中要害，引起采购经理的兴趣，而且他还准备了信息资料，让进一步的商谈得以顺利进行。所以，在完全博弈中，收集信息是至关重要的，谁能够收集更多的信息，谁就有更大的胜算。
在很多时候，收集信息往往是解决问题不可缺少的步骤。相信你一定有过这样的经历：尝尽了各种办法，问题仍然一团乱，一切都僵住的时候，如果回过头来收集信息往往会从信息中找到出路。
在收集信息的过程中，我们可以更新自己掌握的信息内容，对信息进行排列、重组、比较、联想、质疑等，从而进一步开拓思路，激发自己的创造力，以找到问题的解决方法。
总之，在这个信息时代，信息就是财富。信息是不对称的，这就决定了在不完全信息博弈中，具备收集、提取、分析信息能力的人能够比别人拥有更多的优势和胜算。
信息提取和信息甄别
在信息博弈中，信息的提取和甄别是一个关键的问题。要想主导博弈的过程，发出信号以影响对方的决策固然重要，但是必须建立在获取对方的信息，并对这些信息进行筛选和鉴别的基础之上。
历史上英明无比的所罗门王正是因为善于提取信息，才每每都能断案如神。
一次，有两个妇女都说孩子是自己的，相持不下，于是只好来官府请求判决，但是当地官员也无法判断，只好将妇女带到所罗门那里。所罗门了解情况后，略微思考了一下，就说：“既然无法判定孩子是谁的，而你们又都说孩子是自己的，那就用剑把孩子劈成两半，一人一半好了，这样谁也不会吃亏。”
他刚一说完，其中的一个妇女跪倒在地上大哭起来，“我不要恳求道：孩子了，只求你们不要将孩子劈成两半，不要伤害他！”而另一个妇女站在旁边无动于衷。所罗门哈哈一笑说：谁是那个孩子真“现在大家应该知道，正的母亲了吧。只有真正的母亲才会宁愿放弃孩子也不要孩子受到伤害。”
在这个故事里，所罗门通过恐吓性的试探，提取到了两个妇女情感和心理深处的信息，并对信息进行分析，最后判定出了谁才是孩子真正的母亲。
现实中，有的信息的提取并不需要像所罗门那样要通过深层挖掘，许多时候事件本身就向人们传达着信息；而有的信息往往像两个妇女都说自己是孩子的母亲一样真假难辨，需要对之进行甄别。有的时候信息能够凭常识判断，比如逛街的时候，我们总是会看到目不暇接的“跳楼价”、“自杀价”、“清仓还债，价格特优”等招牌，但是很少有人会去相信；相反，对于那些具有数十年信誉的品牌，人们通常则不会去怀疑信息的真假。有的时候信息的辨别则没有那么简单，在博弈中为了迷惑对方，博弈参与者常常会传递一些真假难辨、迷惑性的信息，这就需要对真实信息进行提取。
同样，信息甄别对博弈的结果是非常重要的，尤其是在商战中，博弈参与者往往会使用信息迷惑的伎俩，重庆通信市场曾发生的一起案例就足以说明。
前几年，中国联通重庆公司与中国电信重庆分公司为了市场占有率打得如火如荼，这时虽然有消息说联通分公司会在次日进行产品降价，但大部分人都认为这消息并不可信。但是中国电信重庆公司并没有像大多数人一样，他们随即对这一信息进行了甄别。当信息被确实以后，他们立即开始商讨对策，当晚即将电信手机降价方案送往报社立即发排。次日清晨又发动员工雇佣临时的广告派发员将电信手机将降价广告发给过往的行人，打了一个漂亮的信息战，从而“后发制人”、一举制胜。
信息甄别能够减弱博弈中信息不对称给自己带来的不利影响，从而占取先机，获得博弈的最后胜利。
分离均衡：特殊情况特殊对待
在古代，坐牢的人为了少受些皮肉之苦往往会给差役送礼，希望他们在行刑的时候能够手下留情，自己受的伤轻一些。有三个人分别给差役送了银子，结果送得最少的受过刑之后，虽然不很严重，但足足养了一个月才好；送得稍微多一些的人伤了一些皮肉，几天之后就好了；而送得最多的人受刑后当晚就步履如常了。
同样的棍子打下去，却产生了很大的分别。至于那些不送钱的犯人，差别就更大了，轻则伤筋动骨，重则落下终生残疾。其实，差役与犯人并没有什么深仇大恨，其目的不过是为了得些好处，但是他们对那些确实拿不出钱的人同样不会手下留情，这是为什么呢？其实这是为了立下规矩，确立机制，向后来的犯人传递一个信息--要想不受皮肉之苦就必须给钱，否则就是这个下场。
旧时黑狱的状况固然让人毛骨悚然，差役的行径也让人痛恨，但是却又不得不为他们的手段叹服。从博弈论的角度来说，他们是用了分离均衡机制来消除信息不对称带来的消极影响。
“分离均衡”是由曾经担任过世界银行副行长的约瑟夫·斯蒂格利茨提出的。
我们知道，在市场中为了获得利益，拥有信息的一方会通过各种方式进行信息传递，将自己从同类中分离出来。那么如果没有信息，又应该怎样做呢？斯蒂格利茨通过研究保险市场和信贷市场的信息不对称的情况，回答了这个问题。
在保险市场上，投保人投保是为了弥补可能发生的危险所带来的损失；而保险公司承保也是为了追求利润而非慈善。也即是说，保险公司对某些条件不符合的投保人是不会承保的。但是，在保险市场上信息是不对称的，保险公司并不能确切地知道投保人的真实信息。例如，投保人为自己的车买了一份财产保险，由于车出了问题，保险公司会负责赔偿，那么投保人往往会不再像投保之前那样小心翼翼地看管。这样一来，车出问题的几率就会增加，而保险公司的赔付率也会随之大大提升，从而导致利润损失。现实生活中，甚至有人为了获得保险赔偿而故意损坏已购买保险的财产。但是，投保人对自己投保财产的看管状况，保险公司是不可能详细了解的。而面对这种可能增高的赔付率，保险公司又不能以提高保费的方法来获得利润，因为保费的提高意味着失去一定数量的低风险的顾客，而愿意投保的是那些风险极高的客户，这就产生了高风险、低质量的客户将低风险、高质量的客户驱逐出保险市场的情况，这对保险公司来说是非常不利的。
由此可见，提高保费不仅不会缓和信息不对称给保险公司带来的负面影响，而且会使该来的不来，不该来的来了。
其实，保险公司大可通过分离均衡来解决这个难题。为不同的投保人提供不同类型的合同，将不同风险的投保人区分开，对高风险的投保人采取高自赔率，对低风险的人采取低自赔率，这样就能够在一定程度上防止欺诈行为。
与信息传递一样，分离均衡也能够消除信息不对称所带来的消极影响。但不同的是，拥有信息的人才能够通过信息传递来改善自己处境，而不拥有信息的人则需要设计分离均衡机制来改良自己的处境。
在本节开始所讲到的黑狱例子中，都是交了钱的犯人，却得到了不同的待遇，这就是分离均衡。在市场中，均衡有两种模式：混同均衡和分离均衡。混同均衡是指所有人都愿意接受的选择，而分离均衡则是根据不同的人提供不同的，其愿意接受的选择。与混同均衡相比，分离均衡更加具有生命力和竞争性。因此在现实中，分离均衡的例子俯拾皆是。例如，针对不同的消费者采取不同的商品交易方式，或者明码标价，或者可以讨价还价，就是最常见的例子。再比如，针对乘客不同的经济能力，航空公司设计出头等舱、商务舱、经济舱，对应不同的票价提供不同的环境、不同的服务。这样一来支付能力高的人可以会花较多的钱去头等舱享受，支付能力次之的乘客可以花较少的钱在舒适的商务舱中享受，而支付能力低的人则只能在环境不是很好的经济舱中将就。
博弈中，分离均衡机制是对抗信息不对称所带来的负面影响的常用措施，能够帮助博弈参与者改善自身的信息劣势。
信息披露的策略
有这样一个笑话：
一位老板到外地出差，刚在宾馆安顿下来，就接到女秘书打来的长途电话，告知他说他的宠物狗从屋顶摔下来死了。老板心里非常悲痛，迁怒于秘书，狠狠地将其批了一顿：“这么让人难过的事你竟然直接打电话来告诉我？让我一点精神准备都没有，你应该先发一个电报告诉我狗爬上了屋顶；接着再发来一个电报告诉我狗从屋顶摔了下来，在医院救治；然后才是告诉我狗不幸..”
几天之后，老板又收到一份秘书发来的电报，电报上说：“您的母亲爬上了屋顶！”
……
这是一个笑话，但是却为我们揭示了信息披露的策略，告诉我们要怎样把信息披露给应该知道它的人，才能使其产生的效果最佳。在博弈中，一定要采用恰当的策略对信息进行披露，否则就很有可能遭到和女秘书一样的待遇。为此，芝加哥大学的萨勒教授和哥伦比亚大学的约翰森教授提出了四条建议：
当有几个坏消息需要宣布的时候，应该把几个坏消息同时公布现实中，人们往往对雪上加霜、火上浇油的做法不齿，因此也就不会同时向人披露几个坏消息。但实际上，将几个坏消息同时公布，能够避免对方受到多次伤害，给对方造成的总伤害会减少，因为人听到第一个坏消息的时候可能会受到很大的伤害，但是，如果马上听到第二个坏消息，其受到的伤害就会比第一个少，也就是说在连续披露坏消息的时候，其边际效用是逐步减少的。因此，将几个坏消息同时公布的做法要更佳一些。
当有几个好消息要公布时，最好将之分开公布
就如同吃糖一样，一次吃太多糖，那么糖就不能带给人极大的快乐了；相反，如果一次吃一颗糖，每次吃糖都能获得巨大的快乐。因此把好消息分次告诉对方，能够让对方得到的总快乐效用更大。要知道，双喜临门固然让人非常高兴，可是天天有喜则能带来更多的欢笑。
如果要披露一个大好消息和一个小坏消息，则应同时告诉对方因为，大好消息给对方所带来的快乐会中和掉小坏消息给对方造成的痛苦，使负面效应减弱。例如，你被上司叫进办公室，上司告诉你，你因为早上迟到而被扣掉50元钱，此时你会情绪低落。但上司接着告诉你说，因为你这个月工作表现突出加薪150元。这时，你的情绪马上就会好转，尽管可能还会因扣掉50元钱而惋惜，但是难过已经减轻。
