从上面的分析可见，西方主流的经济学家们混淆的不是劳动价值论与劳动财富论，而是混淆了价值论与财富论，更确切地说是把要素价值论与要素财富论作为同一理论。他们并不承认除了自然界外，劳动是惟一的创造财富的4泉，他们混淆两者的目的，是否定劳动价值论。我同意劳动价值论与劳动财富论应该有区别，这是因为“劳动不是一切财富的4泉。自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的）的4泉”。但是，我不同意劳动价值论与财富论对立起来，在当前批判（要素）价值论与（要素）财富论的混淆时，也要强调劳动价值论与劳动财富论共同点。马克思主义的劳动价值论研究的是劳动创造价值，或者说是劳动与价值之间的关系。马克思主义的劳动财富论研究的是劳动与财富之间的关系，强调的是“劳动是财富之父，土地是财富之母”。可以说，两者研究的侧重点有所不同，但从马克思主义经济学的本质看，都强调了劳动在人类经济活动中的重要性，强调劳动在商品生产中的关键作用。
另外，我认为在动态政治经济学中，可以把马克思主义的劳动价值论与马克思主义财富论进一步结合起来。因为人类所面对的自然资4是一个客观存在，在一定条件下是一个定量，或者说在一定条件下是有限的（要注意这里讲的有限性并不同于西方经济学中的作为研究前提的稀缺性，这里讲的有限性是指作为使用价值4泉的自然界）。从价值发展来看，人类的生产劳动必须适度地利用自然界资4，过度地利用将会影响价值质量的正常发展。其最典型的例子是，人类的生产劳动决不能破坏人类的生态环境，因为破坏生态环境的结果必然是阻碍价值质量的发展。“在解放前出版的经济学论着中，为否定劳动价值论，举了这样一个例子：‘中山公0的大柏树，不锯则价值大，锯之则价值小。’意思是说，公0的参天古树，耗费劳动将其锯倒，其价值反而减少，劳动不但不能增加价值，反而损失了价值”。这一例子确实值得深思，劳动价值论是必须坚持的，但光从‘价值取向’、‘价值判断’与劳动价值无关来反驳，显然是不够的。其实这一问题可以从动态的价值发展来分析，表面上来看，大树锯之付出了劳动，但锯树破坏了人的生态环境，不利于劳动力价值发展，如果人们已经认识到人的生态环境的重要性，锯树付出的劳动并不能得到社会的承认，也就是形不成社会必要劳动时间，或者说形不成价值，如果说锯的树可卖钱，那么得到的只是价格，而非价值。至于锯树有可能反而减少社会价值总量，是完全可能的，这一点的进一步分析可见后面的负劳动问题的探讨。因此，锯树好还是不锯树好，不能仅归于人们的一种判断，而是一种客观存在。其完全可从动态的价值发展来分析。
四、促进价值发展劳动的价值与价格分析
有时候判别是否是劳动，判别其劳动的价值量是很复杂的，在现实生活中，往往会产生各种各样的情况，例如，“一部平庸的书籍，其书价和收入可能等于或高于一部高水平学术着作。但它的学术价值则很低甚至没有什么价值”。这里也并没有违反价值规律，而是因为书价和收入反映的是该作者劳动的价格，而不是价值，之所以会产生这一现象可从价值发展的成本来解释。从价值质量发展来看，一部学术价值高的书籍在促进价值发展中的贡献一定大于一部平庸之作，从而也应该得到更多的使用价值补偿，这里没有拿到相应的使用价值的补偿，是因为在这里产生了价格与价值的背离。
价格与价值的背离是价值规律的一种表现，在资本主义社会作为商品的促进价值发展的劳动力，当然会产生这一现象。例如，我的一个学生曾经问我：“不少科学家的成果往往在过世以后得以承认，这里是否违背了价值规律呢？”我的回答是没有，这里我们应注意这样几个问题。
1.在资本主义社会，促进价值发展的劳动是资本主义雇佣劳动的一部分，只是从生产和再生产这些脑力劳动者的社会必要劳动时间来计量其价值，而不是以他们对社会的实际贡献来计量其价值，这里两者之差别是巨大的。
2.从科学的发展来讲，任何成功的科学家的背后都有一大群为探索科学而付出辛勤劳动的“成绩不明显”的科学家，虽然可能存在价格与价值背离的情况，但要注意在事实上，在总量上这一群科学家拿到的也只是生产与再生产这些劳动力的社会必要劳动时间的价值。从这一角度讲，我们往往低估了这些科学家的价值。
2.得到价格高于其价值的人类脑力的消耗者，主要是那些制造了伪科学的人，其得到的价格66高于其价值。其高出部分来4于那些作出较大贡献的科学家。
4.这种与其他商品的价值与价格关系不同的表现形式，我把它归结为新一种的市场缺陷，即由市场机制作用的时滞性，造成了个别商品群的价格与价值在时间上的结构性偏离。
（第三节）劳动与非劳动
一、判别劳动与非劳动的标准
根据上述劳动的定义以及对劳动分类的研究，现在我们可以给劳动与非劳动的判断来一个简要的总结了。劳动与非劳动的区别主要有两条：一是该过程是否是人类的脑力与体力的消耗过程；二是这一过程是否创造了价值或者促进了社会的价值发展。
从劳动是人类的脑力与体力的消耗过程看，一切生产资料虽然参加了生产过程，是生产过程中创造价值和促进价值发展的重要条件。但是它并不是人类的脑力与体力的消耗过程，而是一个物质消耗与价值转移的过程。也可以这样说，在资本主义社会资本是决不能自身创造价值的，不管预付于生产资料的资本，还是预付于购买劳动力的资本，表面的资本增殖在于资本剥夺了劳动者创造的剩余价值。在社会主义社会，过去的劳动成果作为生产资料参加劳动过程，同样不会创造价值，因为在生产过程中这些过去的劳动成果并没有追加脑力与体力的消耗。这些过去的劳动成果之所以会有参加生产过程的动力，从个体来说为了保值，从个体对整体来说是过去劳动者个体对劳动者整体的依赖与贡献。
在商品经济条件下，劳动过程集中表现为创造价值和促进价值发展的过程。因此，不仅是否创造价值是评判劳动的重要依据，同样，是否能促进价值发展也是评判是否是劳动的重要依据。这是因为随着分工，促进价值发展的劳动越来越独立于传统的生产劳动过程。我们的导师早就指出：“劳动是积极的、创造性的活动”。科学技术的发展，是劳动创造性不断提高的集中表现。所以，在社会主义社会科学技术劳动、管理劳动都应该明确地纳入劳动的范畴。
根据分析，不符合上述两个条件的人类行为属于非劳动，由这些非劳动行为得到的收入称作“非劳动收入”。或者也可以这样下定义，属于劳动收入以外的收入可称为非劳动收入。
社会主义社会主要的非劳动收入有：投资收入，包括投资企业、购买股票的分红收入和买卖差价收入；银行存款收入；合法的民间借贷的利息收入；购买彩票的中奖奖金等。这些非劳动收入从其性质看大致可以分成两大类。
一类是劳动人民为了使自己过去的劳动成果保值而得到的与负价值熵相对应的使用价值折算而成的收入。这类收入不仅合法合理，积极扩大这类收入更是社会主义财富积累制度安排中进步的表现。或者说是社会主义社会按劳分配原则的延续，是现在的劳动者对过去劳动的一种承认与尊敬，这种收入的合理性可用两个典型的例子来说明。
1.在我国已出现了福利储蓄，即现在为社会福利作贡献的“时间”，可以在自己或家人年老时享受同样时间的服务。在这里，两个时间段的内在的社会必要劳动时间所反映的物质财富量是不同的，也就是说同样一个自然时间内的劳动能生产的使用价值量是不同的，但在这里，在承认价值发展的情况下，把“时间”直接作为商品的交换是等价交换。
2.中国传统文化中老人居家养老的合理性，尽管在三年自然灾害的1960年代，父亲给儿子吃的是窝窝头、萝卜干，而到了21世纪初，儿子给父亲吃的却是白饭与鱼肉。这里不能仅从伦理道德讲，任何的社会伦理均有其经济基础，这里父亲与儿子的等价交换是父亲同等的劳动时间与儿子的同等的劳动时间的交换。
上述两个例子可见，当我们把劳动过程看成一个延续不断的子承父业的长期过程时，可把这些收入看成是先劳动，然后慢慢地逐步拿取收入。从这一角度讲这种非劳动收入是指非当今劳动的收入，是非典型的非劳动收入。可以把它纳入按劳分配的延续。
当然，讲这个话，必须有两个前提：一是必须继续处于劳动过程中；二是投入的必须是过去的劳动。由于我们处于社会主义初级阶段，按资分配是国际间的通用分配原则，与负价值熵相应的物质补偿部分和超过部分往往混合在一起；加上再投入的生产资料来4的复杂性，在当前我们可以把这部分的收入暂归于非劳动收入。
另一类非劳动收入，是指与负价值熵的物质补偿无关的非劳动收入。我把它称作典型的非劳动收入。这类收入在社会主义初级阶段也有其积极意义。这些收入可视作对劳动者和国内的民营企业家的一种制度安排中的激励。对国际资本投资者，是一种合作中的成果的让渡。在我国当前的情况下，资金短缺仍然是经济发展中的重要问题。作为劳动者，希望他们正确地处理消费与积累的关系，把过去劳动成果更多地投入新的生产过程，积极成为先富民、促强国中的一1，给予超过负价值熵的物质补偿额的收入是一种激励。中国的民营企业家，我们也希望他们逐渐融入到劳动大军中来，充分发挥他们创业的积极性，成为劳动大军中的一1，按社会上的平均收益率来给予收入，将有利于激励他们积极性，也有利于增强所经营企业的竞争力。至于国外投资者，只要合法经营，将有利于我国的经济的发展，在全球仍然处于以“按资分配”原则进行分配的环境下，以平均利润给予回报，有利于巩固合作，另外从价值发展的角度看，外国资本的进入也带来了国际上其他地区劳动者的劳动成果（特别是脑力劳动的成果），有利于我国价值发展的加速。从中国的发展与世界的发展看都是十分有利的事情。
二、“负劳动”与个别劳动的外部不经济
从动态劳动价值论来看，创造价值与促进价值发展应是一致的，在现实生活中的劳动兼有创造价值与促进价值发展的双重功能。我们的上述分类仅是为了能简化分析和论述问题。创造价值与促进价值发展的一致性，还表现在创造价值的人类脑力和体力的消耗过程，如果不符合社会价值发展规律的要求，就得不到社会的承认，也就形成不了社会必要劳动。以上一节所讨论的中山公0砍树一例，它表现为社会必要劳动时间在该工作中的分配是不合理的，从而这些“劳动”并不是以马克思在《资本论》中论述简单商品经济时的“三个平均”来计量价值，而首先应按照复杂商品生产的社会必要劳动时间的规定性来分析，这样这些“劳动”就形不成社会必要劳动时间，或者说，虽然付出了人的脑力与体力消耗，社会必要劳动时间仍为零。
从价值量的动态变动看，确实存在破坏价值和阻碍价值发展的人类的脑力与体力的消耗，那么是否存在“负劳动”呢？如何看待这种破坏价值和阻碍价值发展的人类的脑力与体力的消耗呢？
