从党员主体来讲，其体现出的民主动力的质量，首先取决于自身的民主素养。党员的民主素养，一般可以从民主意识、责任与使命意识以及民主能力等方面来认识和把握。党员的民主意识是民主动力质量的基础性要素，主要靠理论学习、教育培训和民主实践予以培养和提升。党员的责任与使命意识是民主动力质量的保障性要素，这种“保障性”既体现在责任与使命意识以党员的党性为基本保障，又体现在责任与使命意识是克服“激情民主”与“盲目民主”的一种保障、是避免“冷漠民主”与“沉默民主”的一种保障。党员的民主能力是民主动力质量的决定性要素，熟知、掌握并运用民主规则、民主手段、民主程序等有效表达民主诉求，既是党员民主能力在民主形式上的体现，也是党员依托民主形式展现参政议政等民主能力的重要途径。
从党的组织主体来看，党员主体的民主动力的质量，还会受到党的各级组织对党内民主发展的主导能力的重大影响。党的组织主体在党内民主发展格局中，是处于主导地位的，其“主导能力”不仅仅是其自身动力的重要影响因素，而且还影响着甚至某种情况下的决定着党员主体的民主动力的质量。这一点，在党内基层民主发展实践中表现尤为明显。民主实践，往往比民主理论深刻得多、复杂得多。有句俗语，“群众看党员，党员看组织。”这种“看”，既体现出基层民主实践中不同主体之间的“环环相扣”、“层层传带”的密切关联，更是一种消极的依赖关系的真实反映，毫无疑问，民主动力的质量不会很高。作为基层民主的主导者的组织负责人，其所处的民主困境也是现实存在的。面对广大党员日益增多、增强的民主诉求，“负责人”感觉到了压力；面对党的上级组织推动党内民主的政策要求，“负责人”也感觉到了压力；出于个人政治乃至经济利益由于推进民主而可能受损，“负责人”会有顾虑；基层组织不同层级负责人之间的利益链条的实际存在，不同层级的“负责人”会有不同“内容”的顾虑和犹豫；以及“负责人”还会困顿于横向层面的推进民主与社会稳定、经济发展等，难以实现兼顾、均衡的重大矛盾问题（廉政、维稳、环保、计划生育等均推行“一票否决制”）。综合各种因素，党的基层组织“负责人”大多还是徘徊于“被动应付”的状态，这也就必然会影响到党员主体的动力质量，这也就不难理解基层民主发展中的“空转”现象。
总体来说，党员主体性动力的质量既取决于党员主体自身的民主素养，又受到党的组织主体发展民主的主导能力的影响和制约，而最终走向就是党员主体性动力质量与党内民主建设质量的正相关关系。正如有的学者分析的，“如果说在要不要发展党内民主的问题上，主要取决于政治信念、责任意识、利益考虑和政治压力等因素的话，那么，在发展党内民主成为既定方针的情况下，其能不能健康有序发展，则主要取决于各动力主体的素质和质量。也就是说，民主动力的质量直接左右着所在党组织自身民主建设的质量、安全和走向。”
（三）深化党员主体地位和民主权利的制度建设是党内民主发展保障的认识
从党内民主的发展路径来说，可以用先进的理念培育民主，可以用完善的制度规范民主，可以用强化的监督保障民主。其中，完整制度规范民主的保障性最为鲜明。当前，在党的自身建设的整体布局中，党内民主是作为一个重点进行布局和推进的，而党员主体地位和民主权利为重要内容的制度建设又是党内民主建设的重点内容。
1.从关联性上认识党员主体地位和民主权利的制度建设问题
上一章有相当的内容是在论述保障党员主体地位和民主权利的党内民主制度建设，其分析的基本立足点是激发和凝聚党内民主的发展动力问题。以党员主体地位为主导的党内民主理论研究及其宣传工作，是制度以外的但与制度建设紧密关联的重要方面，而且在很大程度上影响并决定着保障党员主体地位与民主权利的党内民主制度建设。
民主理论研究，既萌发于一定的民主实践，又往往是相应民主实践进一步深化的先导与指导。从“有为”与“有位”的关系看，加强党员主体地位为主导的党内民主理论研究，是相应内容的民主制度建设的前提性、基础性工作。党员主体地位所彰显的党建理念的三种转变（即由客体建设向主体建设的转变、由集体建设向个体建设的转变、由外延式建设向内涵式建设的转变），既表明了传统党内民主理论中党员主体地位理念的缺失，又表明新的时期党内民主建设会更加地注重反映党员主体地位理念的主体建设、个体建设、内涵式建设。由于民主理论具有影响和决定民主制度建设的价值取向与发展趋势，因此，加强党员主体地位主导的理论研究，在当前就显得十分必要和重要。
民主理论研究首先要立足于党内民主的实践，特别是对民主实践中存在的重点问题和相关制约因素，在总结经验之基础上寻求理论上的透彻“说明”。例如，党内民主理论与实践在某些环节和方面尚滞后于人民民主理论与实践，这种现象不能不说与党的“先进性”存在着巨大反差，改进的基点当然最终要落位于每一名党员身上，而相关的理论研究和推进性制度较为缺乏。再如，就以党内选举来说，候选人的提名方式还不能让选举人满意、候选人的介绍方式还存在的“选前不识人，选后人未识”的问题、差额选举的比例和范围还不能避免“陪选”的现象等等，这些足以说明选举制度中“党员主体地位为主导”还有很大的建设空间。类似的问题，同样地存在于党内决策制度和监督制度之中。党内民主理论的创新，当然要做到“自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制中解放出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来。”但是，做到“三个解放”还只是实现了认识层面的“思想解放”，对于加强党员主体地位为主导的党内民主理论研究，特别是理论构建，“继续解放思想”必须成为理论研究与构建的硬性的、自觉的要求。
民主理论研究还要善于学习和借鉴其他执政党党内民主建设的有关经验。民主是时代潮流，各国执政党建设经验尤其加强党员主体地位的理论与实践中，一些体现政党发展规律的民主理论与民主举措，应该纳入中国共产党有关党内民主理论研究与构建的借鉴范围。具体点说，在深入研究和整体把握国外政党发展民主经验教训的基础上，探寻具有规律性的强化党员主体地位的党内民主经验，并把这种“经验借鉴”与我国政党制度与政党民主有机结合，着重从整体上而不是局部地、着重从规律层面而不是片段截取地嫁接或照搬过来，真正构建以党员主体地位为主导的、具有中国气派和民族风格的党内民主理论指导的党内民主制度体系。
理论宣传，一般存在于相应制度构建之前与制度实践之中，以及制度实践的总结和新的制度创建之初，换句话说，就是制度创建及其与之关联的全过程。理论宣传是为了实现理论蕴含的核心价值的一致认同，进而实现符合价值认同的共同行为。当前，不管从党员主体还是组织主体看，对党员主体地位的角色认知及其价值认同，呈现出理性与感性的心理及其相应行为相互交织并存的局面，很难分清理性与感性之间是何者、是何者于何时起着主导或支配的地位。不难看出，理论宣传的必要性和艰巨性。如果从理论宣传的作用对象看，普通党员自身便是党员主体地位为主导的理论宣传的首要对象，而党的各级组织的“负责人”和其他领导干部则是重点对象。普通党员在理论宣传教育活动中，要逐渐习得并内化为一种价值认同；而作为领导干部尤其是“负责人”的党员，由于其居于理论宣传及相应民主制度构建的组织者、主导者的地位，其态度与行为更具关键性，他们的党员主体地位的价值认同及相应行为便具有“风向标”的作用。因此，拓宽民主渠道和强化监督力度则是必要的。
总之，党员主体地位为主导的理论研究、理论创建、理论宣传等，是相应制度创建的必要条件，是制度创建的重要关联性环节。普通党员以及兼有其他各种身份的党员干部，只有把主体地位理念内化为行为的价值指导，才能自觉地、主动地行使民主权利权利、参与党内事务、监督党的机关和领导干部；也只有致力于并达到这种状态，全党的创造活力才能充分发挥，生动活泼的党内民主政治局面才会出现。
2.从运行机制上认识党员主体地位与民主权利的制度建设问题
制度运行机制属于程序性民主制度的范畴，是实体性民主制度精细化、实用化、适用化处理的结果，体现为制度的运行规则或规范。对于党内民主制度，许耀桐认为，“现在的问题是，大家普遍感到所建立的民主制度太原则化了，缺乏必要的程序、细节等操作性的规范，因而无法得到实际的运用。”党的十六大报告提出：“要以保障党员民主权利为基础，以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点，从改革体制机制入手，建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度。”“改革体制机制”提出以来，引发了学术界的“响应”与“争鸣”的热潮，出现了很多有价值的政策性建议。从党员主体地位来看，当前最为重要的机制建设当属党员主体的参与机制、监督机制和党员权利保障机制等三个方面。
没有党员的参与，党内民主只能是虚假的民主；而党员的有效参与，却要靠完善的党内民主制度及其健全的制度运行机制作为保障。首先，从党员主体的参与机制来看，党务公开是第一环节。党务公开，是党员主体获取党内有关信息、进而决定参与形式的前提条件。没有公开，就没有真正的参与。因此，创新与拓宽参与渠道，就成为公开环节必须的“规定动作”。其次，围绕党员参与主体进一步完善党内民主制度的运行细则。如党的代表大会制度，应该着力于进一步完善代表选举制度、代表议事制度、代表提案制度、代表联系党员制度等，以操作性强、规范性好的实施细则来保证党的代表大会作用有效发挥。如此，党员在党内民主中的主体地位，才能得到真正确立和现实体现。
党员是党内的监督主体。党内监督既要突出重点监督，又得实行全面、全程监督。“重点监督”，就是突出对“重点对象”的监督。《中国共产党党内监督条例（试行）》，强调把“党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人”规定为党内监督的重点对象。“全面全程监督”，其中“全面监督”，就是说要把所有党组织、党员干部和党员都纳入党内监督的“对象”，党内监督没有“例外”；“全程监督”，就是说监督要从党内权力的授予开始，并贯穿权力运行全过程，党内监督不应该有“断点”。从健全党内监督机制来说，应强化三个方面。第一，制定《中国共产党党内监督条例（试行）》实施细则，保障党内各项监督落到实处。第二，党内选举应与罢免有机衔接，突出权力运行的动态监督。对于权力运行，缺乏弹劾与罢免的监督只能是形式上的监督或无力的监督。第三，进一步拓宽党内监督渠道、健全监督制度。如信访制度、征集党员意见制度、批评建议制度、党员举报制度，以及处理意见回复制度、保护举报人制度等，不断拓宽党内监督渠道、创新监督形式、健全监督制度，以健全的监督机制有效落实党员监督主体地位。
党员权利保障是党内民主制度建设的内容和基础。党章以及党内其他制度中，有较多的党员权利保障的制度规定，但是侵犯党员权利的现象却屡屡发生，禁而不止。其中，一个重要原因就是制度运行中的“刚性力量”不足，也就是权利保障制度的运行机制问题。第一，要不断创新完善党内情况通报机制，做到重大事情党内先知道，重要文件党内先传达，重大问题决定由党内先讨论，重大决策实施由党内先发动，以增强党员的荣誉感和责任感。第二，要不断创新完善党内情况反映机制，保证基层党员和下级党组织的意见能及时、准确地反映到上级党组织中来。第三，要不断创新完善党内重大决策征求意见机制，广泛听取各方意见，尤其要善于听取反对意见。与广大党员利益密切相关的重大事项决策，应提前在党内公开，组织党员展开充分讨论，使党的决策始终具有坚实的群众基础。
