古今中外，既有崇尚现代，同时又有怀念古代的。当然，若从生存的角度考虑，那么崇尚现代当然是好的，而古代已经过去了，再怎么好，那也回不来了。所以，诸君还是脚踏实地做人吧！现今社会之所以能够保持现有的样子，那么就能证明它属于优良的传统，不然早就泯灭了。至于憧憬未来的，那毕竟只是极少数，可能是超人的想像，也可能只是痴人做梦。将来的事谁预料得到？眼下的才是紧要的。世上大多数人还是着眼于现在，过好现时的生活才是关键所在。你认为未来前景多好，那只是你的猜测，完全没有证据。
在崇尚古代之中有一派极其消极，对当今社会上的一切感到不满，甚至有要揭露而后快，这便是所谓厌世者。幸好，厌世者在大千尘世间极其稀罕，否则的话那世界岂不就完蛋了？而且，一般的厌世者人们还不会去关注他（她），除非他（她）是思想觉悟者或者具有某一方面的卓越才能，只有这种人才会引起人们的重视。那么，古往今来，到底出现过多少厌世者？这个不得而知。但是为人所熟悉的著名人物中就有东晋时期的陶渊明，他先前是仕途不顺，厌恶官场的黑暗，其实是没法习惯，于是愤而罢官，归隐田园，做起了他的诗人梦。可以说，古代中国的许多才子或多或少都有厌世情结，如李白、屈原和李商隐，他们的人格特别而又多情善感，对现实社会极其不满，然而又没法改变，因而终生穷愁而不得志。可喜的是，他们究竟是眷恋生活的，对万事万物深有感触，由此而留下了不计其数的佳篇。尽管他们一生贫困潦倒，没有为社会做过较大的贡献，但是他们的人缘也不差，因而也不会真正厌世;要不然怎可能万古流芳呢？
那么真正的厌世者到底是怎样的？请看我细细道来。
我们知道，厌世就是对于人世感到厌倦了，不满于社会上的现象，几乎是不抱任何希望。那么，什么样的类型才算？难道那些或服毒自尽、或悬梁自吊、或剐腕而亡的就是想不开吗？未必。他们可能是感觉到没有退路了才选择这样极端的方式，或者是暂时想不通。但是未必等于他们厌世。那么，说来说去，到底什么样的人才算厌世？当道士吗？当和尚吗？当道士被认为是得道者，当和尚是觉悟者，厌不厌世，也未可知。不过，从古典文献中，我们可以得知，道家里面的列子与庄子为出世者（道家本身就是提倡出世，与儒家提倡入世相反。），而且列子注重虚静，与世俗迥异;庄子注重逍遥，其无所作为也难免流于消极，因而推断他们为厌世者的典型。不过，他们也还是没有完全厌世，他们只是对于现世间许多事情不能苟同，于是就提出了与常人不同、甚至相反的意见，希望世人能够警醒或者得到些启示。列子一生都过着隐秘的生活，不与人相见，更不会与人交往，从而导致许多人不认识他。庄子尽管不如列子那样孤僻，但也主张无为，不屑于和世俗同流合污。不得不说，他们的思想是极其超前的，他们的境界之高为凡人所不能及。也正由于一般人做不到，所以才显示出他们的超脱。有人认为道家的观念有消极的成份，这个不能否认。但是，我们在批判他人的同时能不能扪心自问——我们大多数人是否太过于执着了？我们是否贪欲过盛？俗世的人对什么都感觉不满足，这到底是先进还是贪欲过度？……
请各位自己思考。
