对于东周这段减不断理还乱的历史，由于牛人层出不穷，就我这种井底之蛙，只能片面的描述一下他的概况。若是分析得不好，还希望大家轻喷。
要说说，东周这块大蛋糕，在春秋时期，基本上是被N个家族瓜分一块，当然也多亏了褒姒烽火戏“诸侯”，也让这么些个*丝成功逆袭。
但是众*丝里面总是还有高地之分的，而且到了东周王室彻底没落下去，这些个高级*丝已经成功转型为高富帅，趁着其他*丝们还在打哈哈，他们已经称霸一方，随时有可能问鼎中原（楚庄王笑了），而因为命运总还是那么的巧，春秋这么些个霸主，还真的像孙猴子难以逃脱如来的五指一样，楞是有各方各面的阻碍，这些个霸主也就兼并一些土地，欺负欺负一下周天子，没人像敢像黄帝那样再一次将分为乱七八糟几百个家族捏成一团了。
所以为什么那么自私的嬴政，焚书坑儒，修筑长城，啥的一堆为了自己后代千秋万代的一些吉尼斯坑爹记录，还要被现代人尊称为始皇帝。
等等，话题扯远了。
我们先来说春秋，说春秋不得不先说五位顶级高富帅，但是人人都有自己心目中的最强英雄，所以不得不将五位的名额增加到八位。
从公元前770年到前476年，历史上称为春秋时代。在这二百九十多年间，社会风雷激荡，可以说是烽烟四起，战火连天。仅据鲁史《春秋》记载的军事行动就有四百八十余次。司马迁说：春秋之中，“弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷（jì）者，不可胜数。”相传春秋初期诸侯列国一百四十多个，经过连年兼并，到后来只剩较大的几个。这些大国之间还互相攻伐，争夺霸权。春秋时期，周天子失去了往日的权威，天子反而依附于强大的诸侯。一些强大的诸侯国为了争夺霸权，互相征战，争做霸主，先后称霸的五个诸侯叫做“春秋五霸”。
春秋五霸是指齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公和楚庄王。此说见之于太史公的《史记》。但是有一点，这个宋襄公是凭着儒家作风，仁义而被评选上的，弹丸之地，国都倒是有名，那便是彭城(项羽西楚政权时的国都)，接近战国时期前直接被齐国给灭了，而地盘全部被楚国给拥有。所以这完全是个关系户，这修历史的人可不能这么偏袒啊！节操何在！
另一种说法是齐桓公，晋文公，楚庄王，吴王阖闾(hélǘ），越王勾践。此说见之于王褒的《四子讲德文》。这个说法我认为还是可以滴，只不过这个越王勾践，有野心，有胆识，有政治远见，但是没有抱负。他就当个霸主就算了，等到他若是知道他挂了之后，他的子孙干脆封闭锁国，一了百了，到后来被刘彻给灭掉时，会不会气活。
另有人认为，所谓“五霸”，应是一种虚指，并非实指五位国君。其一：仅晋国一国前后称霸百年之久（公元前632年—公元前597年，公元前589年—公元前506年），在这段时间晋国基本享有领导诸侯之权。其二：晋文公玄孙晋悼公政治韬略过于出众，才能、成就、品行都首屈一指，他是否该进入春秋五霸这说法让后世对此争议极大；其三：郑、宋、秦、吴、越构建区域霸权，其规模、影响、成就难以与齐桓、晋文、楚庄、晋悼之霸业相比拟，秦国那个时候还没商鞅，还没李斯，还没富庶沃野千里的关中平原，而吴国虽然干掉楚国国都两次，但是也只在南方地域小捣鼓一会，那个时候的晋国还是很强滴。其四：主观意念过浓，比如宋襄公因仁而败，却被儒家尊为五霸之一，我强烈反对啊，这个战斗力只有5的小渣渣，看他的故事，真是要把人笑死。放他，更不如放有春秋曹操之称的郑庄公，足智多谋，但是这个主他把东周给灭了，这个....有点猛过头了。所以我干脆罗列一下。
网上盛传“春秋五霸”共有两种说法，其实不对，从古至今，关于“五霸”至少出现过八齐桓公
种说法，此外还有一些说法是将夏商时代的一些骁将也算进来，那些已经超出了春秋时代的范围。
这八种说法如下：
⒈“齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王”——《史记》
⒉“齐桓公、晋文公、楚庄王、阖闾、勾践”——《荀子·王霸》
⒊“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、阖闾”——《白虎通·号篇》
⒋“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、勾践”——《四子讲德论》
⒌“齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、夫差”——《汉书·诸王侯表序》
⒍“齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼”——《鲒崎亭集外编》
⒎“郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄”——《辞通》
⒏“齐桓公、晋文公、楚庄王、夫差、勾践”——大部分中学课本
齐桓公和晋文公这两位全票通过，没有争议。楚庄王也以高票通过，秦穆公则勉强过半，这两位同样获得相当的认可率。吴王阖闾和越王勾践不失为一时之雄，但问题是，“五霸”的说法，早在这二人之前就已经有了，故以上的各类观点中，第2、第3、第4、第5、第8，这五种可以排除。第6种观点太过于偏袒晋国，而且将楚庄王排斥在外，也显得不合理。
剩下的只有第1和第7这两种了，两者的成员相似，差别只在“郑庄公”和“宋襄公”这一个名额。毫无疑问，郑庄公远比宋襄公更有资格被列入霸主的排列，宋襄公名不符实，这点不必多说了，司马迁将他视为“五霸”之一，原因只在于他讲仁义，但实际上，宋襄公也干过不仁义的事情，比如当年他囚禁滕子婴的事就饱受非议，当然也有人对这事表示怀疑，司马迁就没有将此事载入《史记》里头。郑庄公之所以经常受到古代史家的排斥，原因就在于他挑战皇权，这点严重违背了后世儒家学者的观念，而儒家们却爱卖弄“春秋笔法”，经常粉饰野心家们的“勤王”行为，却不解释他们吞并邻国大肆抢掠的事实，他们行使厚黑权谋时，却又要给他们的脸面涂上一层“仁义道德”的润滑油，还有诸如晋楚之战中晋文公的“避退三舍”，其性质明明是“诱敌深入”，儒家们硬是要说成是“知恩图报”，包括《东周列国志》也采用了这一观点。换句话说，由于郑庄公是曹操、孙权式的枭雄，只顾壮大自己而不“勤王”，故儒派史家们也就看不上眼，干脆让“讲仁义”的宋襄公取代他的霸主地位了。
其实拘泥于所谓“五霸”的说法，本身就很不切实际，可以说，足智多谋的郑庄公、尊王攘夷的齐桓公、制霸中原的晋文公、独霸西戎的秦穆公、问鼎中原的楚庄王、复兴霸业的晋悼公、纵横江淮的吴王阖闾、称雄东南的越王勾践，这八个人串联起了整个春秋时代，他们见证了这数百年的兴衰荣辱。
当然，我们在说三皇五帝篇，策三皇时，也全票通过了2个，伏羲，神农，那么五霸中全票通过的小白还有重耳当然要大书特书一番。
先看我们的小白兄。这家伙之前就不被那个时代的各种“砖”家看好，在位期间怎么看也只是个不糊涂在70分上下徘徊的主，除了运气特别的好之外。当然现在都说过，运气好也是实力的一部分。甚至连没事就喜欢曰两句的老孔兄，孔圣人都不怎么买小白哥的仗，而把这些功绩转到XX人的帐下，他说过这样一番话：“横公九合诸侯，不以兵车，XX之力也。”“XX相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”
这么看来我们小白哥的实力又要大打一个折扣，因为都是XX的功劳嘛。
但是我们要搞清楚，这是比修身治国，平天下！怎么样叫修身治国，平天下？一个人努力，一个人牛×有用吗？自古以来牛B的帝王，或是文治武功，或是政治图强，各有千秋，但是他们必须都有一个共同特点，这也是区分牛B和傻，B的老大的方法，那便是知人善用，能让别人服你，以及一种能够带领团队各善所长的本领，这才是王道所在啊！
你要说个人英雄主义，项羽，正常人的满分是100分，我给他打10086分；李煜，这忒妈够有文采吧！但是看看刘邦，**一个，刘备，地摊小贩，孟德兄，一代捣蛋小毛头，李世民，啥都不会，就会控局。咋了吧？
但是这些人偏偏小白哥也不比他们差到哪去，人家到底也是个富二代，官二代，关键是他能用人啊！说到底，用的这个人也就是前面老孔说的那个XX，简直就是量身为小白哥打造的。
他是谁？一代奸商加奸人哥，管仲，老管！正是这个大奸人，一不小心就带给齐国几十年光辉岁月，更让齐桓公第一个问鼎霸主之位，请看下集——桓公制霸1一代奸相
