予幼而好古，诵味经籍，窥测教意。然卒未能语其纲条。至于今兹年二十四，思之熟矣。比因多病退伏庐下，身无他役，得近纸笔，故作礼论七篇，推其本以见其末，正其名以责其实，崇先圣之遗制，攻后世之乖缺。邦国之龟筮，生民之耳目，在乎此矣。
礼论第一
或问：圣人之言礼，奚如是之大也？
曰：夫礼，人道之准，世教之主也，圣人之所以治天下国家。修身正心，无他。一于礼而已矣。
曰：尝闻之，礼、乐、刑、政，天下之大法也。仁、义、礼、智、信，天下之至行也。八者并用，传之者久矣。而吾子一本于礼，无乃不可乎？
曰：是皆礼也。饮食、衣服、宫室、器皿，夫妇、父子、长幼、君臣、上下、师友、宾客，死丧、祭祀、礼之本也。曰乐，曰政，曰刑，礼之支也。而刑者，又政之属矣。曰仁，曰义，曰智，曰信，礼之别名也。是七者，盖皆礼矣。
敢问何谓也？
曰：夫礼之初，顺人之性欲而为之节文者也。人之始生，饥渴存乎内，寒暑交乎外，饥渴寒暑，生民之大患也。食草木之实、鸟兽之肉，茹其毛而饮其血，不足以养口腹也。被发衣皮，不足以称肌体也。圣王有作，于是因土地之宜，以殖百谷；因水火之利，以为炮燔烹炙。治其犬豕牛羊及酱酒醴酏，以为饮食。艺麻为布，缫丝为帛，以为衣服。夏居橧巢，则有颠坠之忧；冬入营窟，则有阴寒重膇之疾，于是为之栋宇，取材于山，取土于地，以为宫室。手足不能以独成事也，饮食不可以措诸地也，于是范金断木，或为陶亘，脂缪丹漆，以为器皿。夫妇不正，则男女无别；父子不亲，则人无所本；长幼不分，则强弱相犯。于是为之婚姻，以正夫妇；为之左右奉养，以亲父子；为之伯仲叔季，以分长幼。君臣不辨，则事无统；上下不列，则群党争，于是为之朝觐会同，以辨君臣，为之公、卿、大夫、士、庶人，以列上下。人之心不学则懵也，于是为之庠序讲习，以立师友。人之道不接则离也，于是为之宴享苞苴，以交宾客。死者人之终也，不可以不厚也，于是为之衣衾棺椁，衰麻哭踊，以奉死丧。神者人之木也，不可以不事也，于是为之禘尝郊社，山川中溜，以修祭祀。丰杀有等，疏数有度。贵有常奉，贱有常守。贤者不敢过，不肖者不敢不及，此礼之大本也。
饮食既得，衣服既备，宫室既成，器皿既利，夫妇既正，父子既亲，长幼既分，君臣既辨，上下既列，师友既立，宾客既交，死丧既原，祭祀既修，而天下大和矣。人之和必有发也，于是因其发而节之。和久必怠也，于是率其怠而行之，率之不从也，于是罚其不从以威之。是三者，礼之大用也。同出于礼而辅于礼者也。不别不异，不足以大行于世，是故节其和者，命之曰乐；行其怠者，命之曰政；威其不从者，命之曰刑。此礼之三支也。
在礼之中，有温厚而广爱者，有断决而从宜者，有疏达而能谋者，有固守而不变者，是四者，礼之大旨也。同出于礼而不可缺者也。于是乎又别而异之，温厚而广爱者，命之曰仁；断决而从宜者，命之曰义；疏达而能谋者，命之曰智；固守而不变者，命之曰信，此礼之四名也。
三友者，譬诸手足焉，同生于人而辅于人者也。手足不具，头腹岂可动哉？手足具而人身举，三友立而礼本行。四名者，譬诸筋骸之类焉，是亦同生于人而异其称者也。言乎人，则手足筋骸在其中矣；言乎礼，则乐、刑、政、仁、义、智、信在其中矣。故曰：夫礼，人道之准，世教之主也。圣人之所以治天下国家，修身正心，无他，一于礼而已矣。
礼论第二
或人不谕曰：节其和者谓之乐，行其怠者谓之政，威其不从者谓之刑，信然矣。其所以统于礼者，愿闻其指。
曰：昔者圣人之制礼也，因十二月之气分而为律吕，因六律六吕作为十二管，因其清浊与其轻重配而为五声，因其五声变而杂之以为八音，或为歌诗，或被于金石丝竹、匏土革木之器，爰及干戚羽旄，以道人之和心。以舞人之手足，小大有所，终始有经，倡和有秩，节奏有差。诎伸俯仰，必有齐也；缀兆行列，必有正也。宫轩特县，各当其位，四六八羽，各昭其数。以范五行，以调八风，以均百度，以象德行，以明功业，以观政治，以和人神。此礼之一支，乐着矣。
出号令，立官府，制军旅，聚食货，号令所以明约束，官府所以正职掌，军旅所以待不虞，食货所以瞻不足，是故为之符玺节旄，以信号令；为之掾属胥徒，以备官府；为之甲胄五兵，以成军旅；为之井田赋贡，以兴食货；为之城郭沟池，所以限内外也；为之度量权衡，所以平多少也；为之书契版图，所以穷变诈、备遗忘也；为之圄犴桎梏，所以严推劾、禁奔逸也。官各有守，事各有程，先后有次，迟速有检，以办国之大事，以平天下之民，以跻至治。此礼之二支，政成矣。
伐不义，侵不庭，刺有罪，或以铁钺，或以刀锯。为大辟，为宫，为刖，为墨，为劓，为剕，为鞭，为扑，为流，为赎。轻有其等，重有其常，用之有地，决之有时。所以惩天下之人，使皆迁善而远罪，此礼之三支，刑行矣。
夫所谓礼者，为而节之之谓也。是三者，其自成乎，果有为之者乎？其自治乎，果有节之者乎？苟不为也，不节也，则十二管不作，五声不辨。八音之器不具，干戚羽旄不设，小大无其所，终始无其经，倡和无其秩，节奏无其差，诎伸俯仰不齐也，缀兆行列不正也，县之位不殊也，羽之数不分也，如此，则何以见乐哉？
不为也，不节也，则号令不出，官府不立，军旅不制，食货不聚，符玺节旄不作，掾属胥徒不备，甲胄五兵不成，井田赋贡不兴，城郭沟池不修，度量权衡不均，书契版图不着，圄犴桎梏不严，官无其守，事无其程，先后无其次，迟速无其检，如此，则何以见政哉？
不为也，不节也，则不义不伐，不庭不侵，有罪不刺，鈇钺无其备，刀锯无其平，大辟、宫、刖、墨、劓、剕、鞭、扑、流、赎，皆无其法。轻无其等，重无其常，用之无其地，决之无其时。如此，则何以见刑哉！
由是而言，故知三者果有为而节之者，然后能成也，能治也。为乎饮食、衣服、宫室、器皿、夫妇、父子、长幼、君臣、上下、师友、宾客、死丧、祭祀，而节之者，既谓之礼矣。为乎十二管、五声、八音、干戚、羽旄、号令、官府、军旅、食货、符玺节旄、掾属胥徒、甲胄五兵、井田赋贡、城郭沟池、度量权衡、书契版图、圄犴桎梏、鈇钺刀锯、大辟、宫、刖、墨、劓、剕、鞭、扑、流、赎，而节之者，反不谓之礼可乎？若是，则三者果礼之支也，而强其名者也。
礼论第三
或曰：乐刑政之说，既承教矣。敢问温厚而广爱者仁也，断决而从宜者义也，疏达而能谋者智也，固守而不变者信也。则然矣。其何系于礼哉？
曰：百亩之田，不夺其时，而民不饥矣；五亩之宅，树之以桑，而民不寒矣。达孝悌，则老者有归，病者有养矣；正丧纪，则死者得其藏；修祭祀，则鬼神得其飨矣。征伐有节，诛杀有度，而民不横死矣。此温厚而广爱者也。仁之道也。
君为君焉，主政令，必生杀，不得不从矣。臣为臣焉，守职事，死干戈，不得少变矣。男女有别，不得相乱矣。长幼有序，不得相陵矣。兴廉让，则财不得苟取，位不得妄受矣。立谏诤，则不得讳其恶矣。设选举，则贤者不遗矣。正刑法，则有罪者必诛矣。此断决而从宜者也，义之道也。
为衣食，起宫室，具器皿，而人不乏用矣。异亲疏，次上下，而人不兴乱矣。列官府，纪文书，而奸诈可穷矣。筑城郭，治军旅，而寇贼不作矣。亲师傅，广学问，而百虑毕矣。此疏达而能谋者也，智之道也。
号令律式，以约民心，蔑有欺矣。禄位班次，以等贤愚，蔑相犯矣。车马服御，以章贵贱，而人不疑矣。百官不易其守，四民不改其业，而事不儋矣。言必中，行必果，而天下率从矣。此固守而不变者也，信之道也。
若夫百亩之田，不夺其时；五亩之宅，树之以桑；达孝悌以养老病，正丧纪以藏其死，修祭祀以飨鬼神，征伐有节，诛杀有度，定君臣、别男女、序长幼、兴廉让、立谏诤、设选举、正刑法、为衣食、起宫室、具器皿、异亲疏、次上下、列官府、纪文书、筑城郭、治军旅、亲师傅、广学问、为号令、律式禄、位班次，车马服御、官守民业，言而必中、行而必果者，谓之非礼可乎？既曰仁矣，曰义矣，曰信矣，总而言之，又皆礼矣。若是，则仁、义、智、信，果礼之别名也。
礼论第四
或曰：仁义智信，疑若根诸性者也。以吾子之言，必学礼而后能乎？
曰：圣人者，根诸性者也。贤人者，学礼而后能者也。
圣人率其仁、义、智、信之性，会而为礼，礼成而后仁、义、智、信可见矣。仁、义、智、信者，圣人之性也。礼者，圣人之法制也。性畜于内，法行于外，虽有其性，不以为法，则暖昧而不章。今夫木大者，可以为栋梁；小者，可以为榱桷。不以为屋室，则朽于深山之中，与朴樕同，安得为栋梁榱桷也？温厚可以为仁，断决可以为义，疏达可以为智，固守可以为信。不以为礼，则滞于心之内，与无识同，安得谓之仁、义、智、信也？屋既成，虽拙者，必指之曰：此栋也，此粱也，此榱也，此桷也。礼既行，虽愚者，必知之曰：此仁也，此义也，此智也，此信也。
贤人者，知乎仁、义、智、信之美而学礼以求之者也，礼得而后仁、义、智、信亦可见矣。圣与贤，其终一也。始之所以异者，性与学之谓也。中庸曰：自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。自诚明者，圣人也；自明诚者，贤人也。
然则贤人之性果无仁、义、智、信乎？
曰：贤人之性，中也。扬雄所谓“善恶混”者也。安有仁、义、智、信哉？性之品有三：上智，不学而自能者也，圣人也。下愚，虽学而不能者也，具人之体而已矣。中人者，又可以为三焉：学而得其本者，为贤人，与上智同。学而失其本者，为迷惑，守于中人而已矣。兀然而不学者，为固陋，与下愚同。是则性之品三，而人之类五也。
请问学之得失。
曰：所谓本者，礼也。知乎仁、义、智、信之美而不知求之于礼。率私意，附邪说，荡然而不反，此失其本者也，故世有非礼之仁矣，有非礼之义矣，有非礼之智矣，有非礼之信矣，是皆失其本而然也。
敢问其目。
曰：夺其常产，废其农时，重其赋税，以至饥寒憔悴，而时赐米帛以为哀人之困；宪章烦密，官吏枉酷，杀戮无数，而时发赦宥以为爱人之命，军旅屡动，流血满野，民人疲极。不知丧葬，而收敛骸骨以为惠及死者，若是类者，非礼之仁也。
背其君亲，疏其兄弟，而连结私党以死相赴，以为共人之患；谄谀机巧，以动上心，而数辞其爵位及其货财，以为谦让；君有过失而不能谏正，而暴扬于外。身有隐恶，不能自改，而专攻人之短以为强直；贤才果勇，不能用于公家，而私相援举以为己力；下民之愚，而不能教训，陷之于恶，然后峻刑以诛之以为奉法。若是类者，非礼之义也。
为智不能以制民用，修世教，起政事以治人，齐师旅以御乱，以为天下国家久长之策，而专为奸诈巧辩，以徼一时之利，若是类者，非礼之智也。
为信不能以一号令，重班爵，明车服以辩等，守职业以兴事，使天下之人仰之而不疑，而专为因循顾望，以死儿女之言，若是类者，非礼之信也。
今有欲为仁、义、智、信而不知求之于礼，是将失其本者矣。
礼论第五
或人请问：乐、刑、政亦有非礼者乎？
曰：善哉！尔之问也。夫夷蛮戎狄荒淫靡曼之音，杂其倡优，辅以子女，谐笑颠乱，以动人耳目，移人心气，若是类者，非礼之乐也。
或重刑辟，变法律，伺人小过，钩人微隐，以为明察；或悲哀怯懦，容贷奸宄，以为慈爱；或急征横赋，多方揉索，怀聚畜积，以为强国；或时吉士功，驱人为卒，用于无用，以为豫备。若是类者，非礼之政也。
或为横裂鼎镬，炮烙菹醢，剥面夷族，以威天下。若是类者，非礼之刑也。
曰：子所谓礼者，为之节之者也。若是三者岂无为之者乎？岂尽无其节乎？
曰：夫所谓者，先王之为也。所谓节之者，先王之节也。先王之所以为而节之者，非妄也，必有仁、义、智、信之善存乎其间矣。不念古昔，不师先王，是皆妄为也，妄节也，君子不以为礼也。
或曰：乐、刑、政皆礼也，先儒之述何以不止于礼而言礼、乐、刑、政？
曰：乐、刑、政虽统于礼，盖以圣人既别异其名。世传已久，止言礼，则人不知乐、刑、政，故并列之，使人得以兼用。然首之以礼，而乐、刑、政次之，意者谓乐、刑、政咸统于礼欤！譬诸孔门四教曰文、行、忠、信，忠、信岂非行乎？盖以止言行，则人不知忠信，故并列之。然先之以行，而次以忠信，谓忠信咸统于行也。
然则所谓仁，义、礼、智、信者，亦犹是哉？
曰：非矣。乐、刑、政者，礼之友也，未尽于礼之道也。其本存焉，亦犹忠信者未尽于行也。举礼之本，而与乐、刑、政并列，可矣。今言乎仁、义、智、信，则礼之道靡有遗焉。礼与仁、义、智、信岂并列之物欤？仁、义、智、信者，实用也。礼者，虚称也，法制之总名也。然而所以与仁、义、智、信并列，而其次在三者，意者谓虽有仁、义、智、信，必须以礼制中而行之乎？
曰：郑氏注《中庸》性命之说，谓“木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则信，上神则智”，疑若五者并生于圣人之性，然后会而为法制，法制既成，则礼为主，而仁、义、智、信统乎其间，若君臣之类焉。
曰：尔谓礼之性果何如也？
曰：岂非能节者乎？有温厚、断决、疏达、固守之性，而加之以节，遂成法制焉。
曰：节之者，义之性也。义断决而从宜，岂非能节者哉！法制之作，其本在太古之时，民无所识，饥寒乱患，罔有救止。天生圣人，而授之以仁、义、智、信之性。仁则优之，智则谋之，谋之既得，不可以不节也。于是乎义以节之，节之既成，不可以有变也，于是乎信以守之。四者大备，而法制立矣。法制既立，而命其总名曰礼，安有礼之性哉？郑氏之学，其实不能该礼之本，但随章句而解之。句尔则东，句西则西，百端千绪，莫有统率。故至乎性命之说，而广求人事以配五行，不究其端，不揣其末，是岂知礼也战？
或曰：《月令》之推五性亦然矣。何如？
曰：月令之书，盖本于战国之时吕氏门人所作，至唐增修之，未足以观圣人之旨也，后之人见仁、义、礼、智、信列名而齐齿，谓五者之用，各有分区。故为仁、义、智、信则不取于礼，而人其私心为礼，则不能辩仁、义、智、信，但以器服物色，升降辞语为玩，以为圣人作礼之方，止于穷奢极富，炫人听览而已矣，行其事不知其本，规其象不知其意，因谓礼有质文，可随时而用；先王有作，我可以作；先王有变，我可以变，而不知先王之所以作而变者，有所为也。此之所以作而变者，复何以哉？苟礼之所之，止于器服物色、升降辞语，而无仁、义、智、信之大则，是琐琐有司之职耳，何圣人拳拳之若是乎？郊特牲曰：“礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝史主事也，故其数可陈也，其义难知也。知其义而谨守之，天子之所以治天下也。”
或曰：吾子所称先儒并列礼、乐、刑、政及仁、义、礼、智、信之意，曷以知先儒之意果若吾子之言乎？
曰：以予度之，先儒之意，当若是也。若是，则善矣，或异于此，则先儒之言者，皆不知礼而妄言也。予何咎哉！
曰：先儒既并列之，而吾子乃论而为一，敢问何谓也？
曰：并列之使人记其条目，用之而不遗，先儒之事也；论而为一，使人知其本根，学之而不失，予之志也。
或曰：前所谓节其和者，命之曰乐；行其怠者，命之曰政；威其不从者，命之曰刑；温厚而广爱者，命之曰仁；断决而从宜者，命之曰义；疏达而能谋者，命之曰智；固守而不变者，命之曰信。徇是而言，则七者似皆礼之别名也，何以乐、刑、政则谓之支，而强其名；仁、义、智、信则止谓之别名也？
曰：乐、刑、政各有其物，与礼本分局而治。十二管，五声八音，干戚羽旄，乐之物也；号令官府，军旅食货，政之物也；鈇钺刀锯、大辟、宫、刖、墨、劓、剕、鞭、扑、赎，刑之物也。是三者之物，与饮食、衣服、宫室、器皿、夫妇、父子、长幼、君臣、上下、师友、宾客、死丧、祭祀之目少异，故得谓之支而强其名也。夫仁、义、智、信岂有其物哉？总乎礼、乐、刑、政而命之，则是仁、义、智、信矣。故止谓之别名也。有仁、义、智、信，然后有法制。法制者，礼乐刑政也。有法制，然后有其物。无其物，则不得以见法制。无法制，则不得以见仁、义、智、信。备其物，正其法，而后仁、义、智、信炳然而章矣。
或曰：前所谓刑者政之属，诚然矣。而吾子复并列之，何谓也？
曰：因先儒之言从而论之，不遑变易耳。其旨既明，其辞虽在，奚有害子事哉？
曰：敢问吾子之列礼、乐、刑、政之物，仁、义、智、信之用，尽于吾于之言乎？抑有所遗者乎？
曰：凡予所言者，大也，不及其细也；略也，不及其详也。从其类而推之，苟合乎礼、本乎圣者，皆是也。奚待于之尽言哉！
礼论第六
或曰：《乐记》曰“圣人作乐以应天，制礼以配地，礼乐明备，天地官矣”，又以天地卑高，动静方物，在天成象，在地成形。以为礼者，天地之别也。地气上齐，天气下降，阴阳相摩，天地相荡，雷霆风雨，四时日月，百化之兴，以为乐者，天地之和也。由此观之，则礼乐之比隆竟大，盖已着矣。而吾子统之于礼，益有疑焉？
曰：彼以礼为辩异，乐为统同，推其象类，以极于天地之间，非能本礼乐之所出者也。礼也者，岂止于辩异而已哉？乐也者，岂止于统同而已哉？是皆见其一而忘其二者也。
曰：古之言礼乐者，必穷乎天地阴阳，今吾子之论，何其小也？
曰：天地阴阳者，礼乐之象也；人事者，礼乐之实也。言其象，止于尊大其教；言其实，足以轨范于人。前世之言教道者众矣，例多阔大，其意汪洋，其文以旧说为陈熟，以虚辞为微妙，出入混沌，上下鬼神，使学者观之耳目惊眩，不知其所取，是亦教人者之罪也。
或问：孟子曰“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；辞让之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。孟子既言人皆有仁义之性。而吾子之论独谓圣人有之，何如？
曰：孟子以为人之性皆善，故有是言耳。古之言性者四：孟子谓之皆善，荀卿谓之皆恶，扬雄谓之善恶混，韩退之谓性之品三：上焉者善也，中焉者善恶混也，下焉者恶而已矣。今观退之之辩，诚为得也。孟子岂能专之？
曰：性之说既尽之矣，然其以礼与仁、义、智并列，何如？
曰：是皆据世俗而言，不及为之统率耳。辞让者，义之一节也。又淳于髡问曰：男女授受不亲，礼也。嫂溺则援之以手乎？孟子曰：嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以乎，权也。夫权，智之动，义之会也。详孟氏此言，则义而智者，不在先王之礼欤？
曰：孟子据所闻为礼，以己意为权，而不渭先王之礼，固有其权也。自今言之，则必曰男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手，亦礼也。《丧服四制》曰：“父在为母齐衰期者，见无二尊也。……百官备，百物具，不言而事行者，扶而起；言而后事行者，杖而起，身自执事而后行者，面垢而已。秃者不髽，伛者不袒，跛者不踊，老病不止酒肉。凡此八者，以权制者也。”若是，则先王之礼岂无权乎？然其上文则曰：恩者，仁也；理者，义也；节者，礼也；权者，智也。于此则是言之者惑矣！其所谓恩者，为父斩衰三年也；所谓理者，为君亦斩衰三年也。若兹二服与父在为母齐衰、扶杖、面垢、不髽、不袒、不踊、不止酒肉之事，非礼何以着之？自今言之，则必总四制以为礼，而分仁、义、智于其间可也。
或人变色而作曰：善哉！吾于之论乐、刑、政、仁、义，智、信咸统于礼也。其始得之于心欤？抑尝闻圣人之言及此者欤？
曰：予闻诸圣人矣。《礼运》记孔子之言曰：禹、汤、文、武、成王、周公，此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常。其下文曰“礼者，君之大柄也。所以别嫌明微，傧鬼神，考制度，别仁义，所以治政安君也”。周公作六官之典，曰治典，曰教典，曰礼典，曰政典，曰刑典，曰事典，而并谓之周礼，今之札记其创意命篇有不为威仪制度者，《中庸》、《缁衣》、《儒行》、《大学》之类是也。及其成书，总而谓之《礼记》，是其本传之者，亦知礼矣。不独此二书而已也。韩宣子适鲁，见《易象》与鲁《春秋》曰：“周礼尽在鲁矣”，则当时亦谓《易象》、《春秋》为礼经也。故知礼者，生民之大也，乐得之而以成，政得之而以行，刑得之而以清，仁得之而不废，义得之而不诬，智得之而不惑，信得之而不渝。圣人之所以作，贤者之所以述，天子之所以正天下，诸侯之所以治其国，卿大夫士之所以守其位，庶人之所以保其生，无一物而不以礼也。穷天地，亘万世，不可须臾而去也。
或曰：《曲礼》谓“礼不下庶人”，而吾子及之，何哉？
曰：予所言者，道也。道者，无不备，无不至也。彼所言者，货财而已耳。谓人贫富不均，不可一以齐之焉。然而《王制》曰：“庶人县封，葬不为雨止，不封不树，丧不贰事。”此亦庶人之丧礼也。庶人春荐韭，夏荐麦，秋荐黍，冬荐稻，韭以卵，麦以鱼，黍以豚，稻以雁，此亦庶人之祭礼也。既庶人丧祭皆有其礼，而谓“礼不下庶人”者，抑述《曲礼》者之妄也。
礼论第七
或人敢问：礼之所兴，自于何圣？
曰：扬子云谓“法始于伏羲而成乎尧”，今观《易系辞》，其制器取象，信自伏羲、神农、黄帝以来也。礼本之兴，其在三皇可知矣。《大章》章之也，《咸池》备矣。《咸池》者，黄帝之事。上古结绳而治，后世圣人易之书契，百官以治，万民以察。此亦黄帝之事也；弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下，此亦黄帝之事也。则乐、政、刑之兴，亦在三皇矣。及夫尧、舜继禅，禹成其功，成汤、文、武翦其祸难，周公坐而修之，孔子着之于册，七十子之徒奉之以为教，而后礼、乐、刑、政之物，仁、义、智、信之用，囊括而无遗矣。
或曰：周道其盛矣，然鲁诸侯也，而用天子之礼乐，何如？
曰：昔者武王既崩，成王幼，不能莅阼，周公摄天子之位，作礼乐，朝诸侯，而天下大定。七年致政于成王，成王以周公为有勋劳于天下，于是封之曲阜。地方七百里，革车千乘，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐，此盖成王谓周公有王者之德，摄王者之位，辅周室致太平者，周公之为也。故于其死，用王礼祀之，以尊之焉。若是，则鲁以此祀周公可也，岂及其余哉？至其子孙，遂彻而用之，凡制宫庙，设官职，祭祀丧纪，车马服器，率仿于周，此则非矣。周君也，鲁臣也，人臣而用其君之礼乐，何以示民哉！成王必欲其臣行天子礼乐，则当赐之周公，俾其身用之，不须命鲁公世世以此祀之也。生则臣也，死则鬼也。鬼与人异，用之非僭，故知鲁以此祀周公可也。穆公之母卒，使人问于曾子曰：“如之何？”曾子曰：“哭泣之哀，齐斩之情，饘粥之食，自天子达。布幕，卫也；縿幕，鲁也，”夫布幕，诸侯礼也；縿幕，天子礼也。疾鲁之僭，故举诸侯以示之焉。隐公考仲子之宫将万焉，问羽数于众，仲对曰：天子八，诸侯六，大夫四，士二。公从之。书曰“九月考仲子之宫，初献六羽”。观春秋之旨，盖谓僭上既久，贤君能详问而更始之，故书也。彼杞、宋者，各自为一王之后耳。其祖天子礼乐异于周，使行之可也。周尚在而鲁仿之，则僭矣。孔子曰：唯名与器不可以假人。夫鲁之事，假人孰甚焉。
或曰：议者以三代之后，汉、唐为盛，如之何可比隆于古昔也？
曰：汉、唐其卑矣！高帝起子陇亩，草创天下，法制未修。文、景继立，龊龊守成，公卿多武人，而黄老刑名之学，炽于其间。贾生之徒，称先圣，诵仁义，眊焉而不知所从也。武帝聪明特达，攘袂而作，聘贤良，尊文学，改正朔，易制度，有志于先王矣。然而黩兵好胜，竭天下之财，以事四夷，延方士，筑宫馆，以求神仙，用不经之言，以东封泰山，禅粱父。光武忧勤民事，而不务大体，专求俗吏之课，不师经籍，而听用图谶之书，以疑天下耳目。唐高祖凡庸之材，乘运而起。太宗有非常之度，而残杀长适，以取其位，不能纯用先王之制，而因循驳杂，浮屠乱法而不知禁，进士坏文而不知革，易置储贰，依违不决。明皇亲见祸乱，心思矫正，而兴起老子、庄周之说，以害教化，宠任武功，注意兵食，銮与展狩，出入不时，进用女色，间以谗贼，以紊经纪。自此数君，其余盖不足数矣。
曰：封泰山，禅梁父，前世之大典也，而吾子以为不经之言，何如？
曰：所谓经者，二帝三王之事而孔子述之者也，六籍是矣。而封禅之文，安在哉？独司马迁封禅书称：“自古受命帝王，曷尝不封禅？盖有无其应而用事者矣，未有睹符瑞见而不臻乎泰山者也，”于是引《尚书》：舜岁二月，东巡狩，至于岱宗柴，似以此为封禅事。斯礼也，盖系巡狞矣！天子巡狩至于方岳，祭天告至，爰及名山大川，皆以其秩望祭之，乃事鬼神之常道，非封禅之谓也。且舜自正月上日受终于文祖。孔氏谓上日，朔日也。后至辑五瑞，既月乃日觐四岳、群牧，班瑞于群后。孔氏谓尽以正月中，日日见四岳及九州岛牧监，还其瑞。岁二月，东巡狩至于岱宗，孔氏谓既班瑞之明月，乃顺春东巡至于岱宗，若是则舜摄帝位朞期月耳。德未必遵洽于人也，功未必遽济于世也，符瑞之见未必如此之速也，况又未真即帝位，则将何辞以封禅哉？五载一巡狞，巡狩而封禅，则舜之在位凡几年，凡几封禅？其礼仪必有可采，何以不广记之，乃独言“柴”而已乎？封禅之礼，固不止于柴也。夫挚见生死之物，盖其微者犹列之于后，矧封禅之盛，乃得略之乎？其不然必矣。又称齐桓公既霸，会诸侯于葵丘，而欲封禅，管仲曰：古者封泰山，禅粱父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉，曰无怀氏，曰伏羲，曰神农，曰炎帝，曰黄帝，曰颛顼，曰帝喾，曰尧，曰舜、曰禹，曰汤，曰周成王。夷吾此言，亦无所证。孔子修《六经》，祖述尧舜，宪章文武，岂前世有封禅之言，管氏闻之，而孔子不得闻乎？虽诚有之，孔子削而不书，是亦不足取也。子必谓称古帝王封禅者皆妄也。未知此说根于何时？至秦始皇遂举而行之。逮孝武即位，又议封禅事。齐人公孙卿称其师申公书曰：“封禅七十二王，唯黄帝得上封。”又称申公之言曰：“汉主亦得上封。上封则能仙登天。”孝武后乃登封，无风雨灾。于是自喜幸庶几遇神仙矣！吁，可怪哉！文中子曰：“封禅之费非古也，以夸天下，其秦、汉之侈心乎？”是诚知言矣！
或曰：子谓汉、唐数君讹杂之如此，然其所以阐基绪、致升平者，何也？
曰：其始皆能求辅佐，纳谏诤，夙兴夜寐，以安天下，济生人为意。此其所以兴也，及其后世，则放逐忠良，昵近邪辟，或妇人用事、或外戚专政，或宦竖窃命。官爵授于匪人，货财散于无用，兵革疲于不急，荒淫怠慢，厌弃民物，皇天震怒，奸雄并起。而海内土崩矣。呜呼，汉，唐之盛，犹不足观，汉唐之衰，万世之鉴也！
礼论后语
吾为礼论七篇，既十五年，学者有持章望之论一篇来，以吾为好怪，率天下之人为礼不求诸内，而竞诸外，人之内不充而惟外之饰焉，终亦必乱而已矣。亦犹老子之言：礼者，忠信之薄。盖不知礼之本，徒以其节制文章，献酬揖让，登降俯仰之繁而罪之也。
呜呼，章子有耳目邪？抑蒙且聩邪？有则奚不视吾文，听吾言？吾之论则曰：后之人见仁、义、礼、智、信列名而齐齿，谓五者之用，各有分区。故为仁、义、智、信则不取于礼而任其私心为礼，则不能辩仁、义、智、信。但以器服物色升降辞语为玩，以为圣人作礼之方，止于穷奢极富，炫人听览而已矣！繇是推本之曰：仁、义、智、信者，实用也。礼者，虚称也，法制之总名也。圣人率其仁义智信之性，会而为礼，礼成而后，仁义智信可见矣！贤人者，知乎仁、义、智、信之美，而学礼以求之者也。礼得而后仁、义、智、信亦可见矣。吾之论如此，岂尝使人为礼不求诸内而竞诸外邪？岂尝以节制文章之类为礼之实邪？章子有耳目不至乎此也。
夫章子以仁、义、礼、智、信为内，犹饥而求食，渴而求饮，饮食非自外来也，发于吾心而已矣。礼、乐、刑、政为外，犹冠弁之在首，衣裳之在身，必使正之耳，衣冠非自内出也。
呜呼，章子之惑甚矣！夫有诸内者必出于外，有诸外者必由于内。孰谓礼、乐、刑、政之大，不发于心而伪饰云乎！且谓衣冠非自内出，则寒而被之葛、热而被之裘可乎？夏则求轻，冬则求暖，固出于吾心，与饥渴之求饮食一也。而章子异之，不已感乎？故天下之善，无非内者也。圣人会其仁、义、智、信而为法制，固由于内也。贤人学法制以求仁义，亦内也。谓蓝之青，朱之赤，固其质也。布帛之青赤则染矣，然染之而受者，亦布帛之质也，以染铁石则不入矣。是故贤人学法制以求仁义，亦内也。下愚虽学，弗之得矣。中庸曰：或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之。及其成功一也。然则吾之论何尝有外邪？何忧乎终之必乱邪？吾之论则曰：闻诸圣人，于是引礼运、周公六典之类以明之。今章子乃曰“学乎圣人者何必易其言”，是未尝读吾之论也。赵简子问于太叔揖让周旋之礼焉，对曰是仪也，非礼也。夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。天地之经，而民实则之。是故为九歌、八风、七音、六律，以奉五声，为政事，庸力行务，以从四时，为刑罚威狱，使民畏忌，以类其震曜杀戳。以是言之，乐、政、刑，非礼者乎？颜渊问仁，孔子曰：克己复礼为仁。请问其目，曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。以是言之，仁非礼者乎？章子尚未读左氏传、论语，宜其病吾言也。
圣人之于礼，其言盖参差：言其大则无事不包，言其小则庶事之一耳。故周官三百六十职，题曰周礼以该之，言其大也。其次则曰礼典，与治教政刑事配焉。其小则曰五礼，与射御书数并焉。章子得其小而不得其大，宜其病吾言也。故其说曰：走百步外以救人陨溺，难也；趋百步外以揖人，易也。趋则为之，走则不为之矣。己后乡人一日之生，拜之能也，坐其下，行其后能也，闻其急难，则不为之死矣！是仁义难于礼也。又曰：顺父，礼也，遵父，非礼也。有人蹈于水火之中，己将救之，而父在侧曰勿救，匍匐救之无避也，违父可也。夫妇异列，礼也。如妻踣于舅姑之前，伤而不兴，尽力以扶之，可也。又曰：心则爱兄，而拜先仲叔，此礼之易者，固胜仁也。千金之宝，分则多伯兄，是礼不胜仁也。吾兄与嫂斗，则不救，有嫂之嫌也。此礼之易者，固胜义也。乡人之长者斗于兄，救兄不胜，则佐之斗，是礼不胜义也。呜呼，章子以揖拜为礼，宜乎其不得以兼仁义也！
且章子焉知仁义哉？万物之生无不遂，吾所谓仁也；万事之理无不当，吾所谓义也。而章子方区区以救陨溺、死急难为事，不亦小乎！以一人之力而见陨溺必救，见急难必死，吾惧章子之仁义所及者寡，而天年不获终也。其所谓仁，吾曰浮屠而已耳；其所谓义，吾曰游侠而已耳。
孔子曰：父在，观其志，父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。父没三年，尚不忍改其道，父在侧，曰勿救人于水火，而违之可乎？己以救为仁，而父曰勿救，则父不仁矣！己欲仁而彰父之不仁，未见可以为仁也。父不仁则违之，兄之斗则不辩是非而佐之，是父轻而兄重乎！兄与嫂斗，则以嫌而不救，惧失礼也。妻踣而伤则扶之，不顾礼焉，是妻厚而嫂薄乎？厚于妻而薄于嫂，兹小人之情，轻其父而重其兄，虽小人亦不为也。章子以是为仁义，非吾所敢闻也。抑其所谓礼之在内者，丧哀、祭恭、忠君、孝父，盖皆仁义之目而不论焉，悖矣！人不知而不愠，谓之君子。吾不得已而申之者，为其惑众也。吾言止是矣，章子虽复言，吾不愠也。
