△治平四年（丁未，一○六七）
1、四月（案：钱大昕《四史朔闰考》：是月戊申朔。） 乙卯，初，御史中丞王陶等屡言韩琦自嘉祐末专执国柄，君弱臣彊，乞行退罢。是日，陶遂极口诋琦，意谓必能逐去。既而上不许，陶始失望。（《纪事本末》卷五十七。案：续宋编年资治通鉴云：先是，召渭州郭逵还领枢密。陶谓用逵非先帝意，外则韩琦荐引，内则纳赂於高居简。上曰：“事於先朝，义实难处。”陶言既不行，即以不赴文德殿押常参班劾琦等云云同。《宋史王陶传》：郭逵以签书枢密院宣抚陕西，诏令还都。陶言：“韩琦置逵二府，至用太祖故事，出师劫制人主，琦必有奸言惑乱圣听。愿罢逵为渭州。”帝曰：“逵，先帝所用，今无罪黜之，是章先帝用人之失，不可也。”陶既不得逞，遂以琦不押文德殿常参班劾之。又案：《长编》卷二百九：治平四年闰三月庚子，陶乞复用吕大防、郭源明，执政以为逼己。盖衅於彼时已启。）
2、先是，御史台以状申中书云：“检会《皇祐编敕》，应正衙常朝及横行，并须宰相立班。常朝日，轮宰相一员押班；寻常多据赞引官称宰臣，更不过来。窃虑上项《编敕》仪制别有訩替，更不行用，伏乞明降指挥。”时闰三月己丑也。（原注：己丑，三月十一日。） 中书不报。辛酉，中丞王陶因以状白宰相，云天子新即位，不应隳废朝仪。又不报。陶遂劾奏韩琦、曾公亮不臣，至引霍光、梁冀等事为喻，斥韩琦骄主之色过於霍光；且言欲保全琦族，故劾奏之。其略曰：“琦等久居重位，新辅嗣君，忽千官瞻视之庭，蔑如房闼；艰再拜表仪之礼，重若邱山。沮格台文，侮慢风宪。宜加显罚，用肃具僚。”《纪事本末》卷五十七。（原注：据《会要》，陶以闰三月十一日问押班事，其弹奏必在此月，但不得其日耳。赵概《日录》：闰三月十一日，呈台官言宰相合逐日文德殿押班呈讫，以遇退朝早，即轮正衙押班。四月八日，王陶言二相不赴文德押班，进呈及留身说呈讫。可参考更详之。）
3、甲子，韩琦、曾公亮再上表待罪，诏答不允，仍断来章。（《纪事本末》五十七。原注：琦再上表，据琦集及王珪答诏。案：《东都事略·王陶传》：神宗颇不悦大臣之专，陶乃弹奏宰相不押常参班，至谓琦为跋扈，琦等待罪。《魏公家传》云：公与次相曾公亮奏陈曰：“自来以前殿退晚，及中书聚厅见客及商议急速公事，循例不赴押班，岁月已久，非自臣等。”遂上章待罪。手诏不允。《宋文鉴》卷三十一王珪行《赐宰臣韩琦不赴文德殿立班待罪不允诏》云：天子之御正朝，久而未讲；宰相之班百辟，后亦从隳。鉴台简之忽陈，规邦彝之浸略。盖延英赐对，每逾中昃之咨；故宣德留班，不及大昕之谒。矧在职之匪懈，奚引愆而靡宁？宜斥细嫌，用绥素瞩。）
4、乙丑，王陶入对，言：“近弹奏韩琦、曾公亮不赴文德殿立班，琦等虽上表待罪，而卒不肯赴。并臣言郭逵小人，不堪大用，王举元、蔡挺、薛向转官加职，次序不当；御药院内东门司高居简、王中正等当罢免，不蒙施行。盖臣才识愚下，言皆非是，岂可更处风宪？乞罢职除一闲郡。臣更不敢入台，见归私居待罪。”又申中书，乞休韩绛、彭思永等例责降。韩琦亦屡请罢，不许，遂在告不出。（《纪事本末》卷五十七。）
5、丙寅，命翰林学士司马光为御史中丞，（《纪事本末》卷五十七，又卷五十八。） 与王陶两易其职。（《纪事本末》卷五十七。案：《长编》卷二百九：四年三月，陶以枢密直学士、礼部郎中权御史中丞。闰三月甲辰，温公以龙图阁直学士兼侍讲为翰林学士。）
6、丁卯，光入对，上谕曰：“已除卿中丞。”光曰：“言职人所惮，臣不敢辞。但王陶言宰相不押班，竟不赴，而陶遽罢言职。虽不押班，细故也。陶言之过，然爱礼存羊，固不可废。自顷宰相权重，今陶复以言宰相罢，则中丞不可复为。臣请俟宰相押班，然后受诏。”上许之。时光中丞诰已进大内，而陶学士之命，中书独持之不下。（《纪事本末》卷五十七。案：《东都事略·邵亢传》：王陶以御史中丞弹宰相韩琦等不立外朝班，其言多过。参知政事吴奎言阴阳不和由陶所致也，神宗命陶为翰林学士，而奎持之三日不下。）
7、戊辰，参知政事吴奎、赵概面对，坚请黜陶於外，上不许；请复授枢密直学士领群牧使，许之。既而上直批付中书，以陶为翰林学士。时宰相未入，奎即具奏曰：‘臣虽至愚，岂不知废格诏旨获罪至重？然陛下初即位，圣德日新，上天助顺，风雨时若。乃者闰月以来，寒暄不节，暴风屡作。今兹时雨愆亢，螟螣孳生，险说纷纭，震骇听。原其所以如此者，过不在他，止一王陶而已。按陶天资薄险，势利是视，巧诈反覆，情态万状。索其深蕴，真市井小人之不若也。陛下念其东宫之旧，首加任使，擢为中丞。今乃挟持旧恩，专为险恶，轻视狷愤，织罗交构，摧辱大臣，排抑端良，意欲天下权势一归於己。且郭逵、蔡挺迁改，臣等以为陛下处置皆当，故即奉行，亦累具陈，陛下必尽记忆。至如韩琦、曾公亮不押班事，盖以久来相承，浸成废礼，非是始於二臣。陶以台制弹劾举职便可，何至引背负芒刺，目为跋扈，肆意深诋。以此见陶处心积虑，在於排陷大臣，呼吸群众以为己用，自图威柄，窃弄国权者也。臣等早来（案：《魏公家传》下有“与赵概”三字。） 屡陈，欲王陶补外，令其思过。陛下重难其事，令除旧职并差遣。臣等不得守义固争，已负大罪。今若又行内批指挥除陶翰林学士，乃是由其过恶，更获美迁，不惟臣等取轻群众，无以自立，且使天下待陛下为何如主哉！唐德宗猜疑大臣，信任群小，陆贽以直道昌言，反见斥逐；裴延龄、韦渠牟、李齐运以纤屑狡狯，倚为腹心，天下至今称德宗为至闇之主。诚望陛下上法尧、舜及三代之君，不愿陛下为唐德宗贻讥万世也。王陶不黜，陛下无以责内外大臣展布四体，兴缉正统。愿陛下无溺偏私，断之不疑。邵亢亦缘攀附，职为谏官，不能自持正论，轻为王陶驱迫妄言，当显黜以厉并臣。臣辄违制旨，罪固深重，亦乞必行典刑。’（《纪事本末》卷五十七。案：《长编》卷二百九云：四年三月癸酉，奎参知政事。）
8、己巳，奎遂称疾卧家，乞罢政事。（案：《魏公家传》云：奎以废格制诰，居家待罪，又上疏极言：“陶本因臣与韩绛延荐，才为御史，即攻韩绛。顷年选用，事陛下於东宫，是时先帝服药，固未知王陶之才堪任器使，盖韩琦、曾公亮等进拟。今以一立班久废之礼，肆行深诋，是其见利忘义，惟攫搏是为，略无羞恶，溪壑无以喻其深阻也。至如邵亢，尝闻德音，以为翻覆；今居谏长，为陶驱迫胁使，疑误陛下，亦当显黜。”） 上封奎劄子以示陶，陶即具奏推谢。寻复劾奎附宰相、欺天子六罪，其略曰：臣窃见奎以死党之节而济以沈雄，有大奸之才而饰以记诵。少缘文彦博，以非才得科名。及为谏官，附会彦博，欺罔仁宗，阴为培植维持之计，为唐介弹劾被黜。是时，搢绅朝士詀其为人，目为谏贼。奎为小官时，亦尝为富弼所知，及弼当国，属翰林学士员阙。弼以奎朋党，又为仁宗所疏薄，久之不补，奎心怀怨怼，辄令韩绛奏弼，以快私忿。臣与奎有旧，亦尝规其背人主而附权臣。及为谏官，又言其人党韩绛、陈升之等，事连文彦博，自是与臣匿怨为仇。后韩琦引用为枢密副使，谏官杨畋愤其奸邪，论奏，会畋病死，遂盗厥位。及昨服除，当复枢府，见韩琦方立党以倾彦博，又见琦名位事势愈盛於前，彦博之力不复能引重升荐，乃自陈顷为唐介弹奏彦博而言其附会，恐同居枢府不便。意要发扬彦博前事，及欲结媚韩琦，又以自防言事官将此押弹，欲先事奏陈，使不能复发。陛下观奎此数节，天资险薄，惟势利是视，巧诈翻覆，情态万状，索其深蕴，真市井小人之不若者，是奎言臣邪？奎自谓邪？
又曰：仁宗自至和服药之后，临朝简默，政事不复厉精，选任差除，尽归宰执。然能以腹心耳目寄之於台谏，大臣犹怀恐惧，不敢泰然作奸。先朝继统以来，深居九重，久之方亲国政，危疑自处，惟恐凌辱，欲为则不得，欲言则不敢，窘束牵制，谏屈（案：二字恐有脱误。） 不暇。琦等自知其非，意所以固宠保位之术，遂乃悦媚先帝，尊崇濮王。盈廷正议，忽而不顾，使人主与台谏官自立仇敌，忠谠之士遣逐外郡，人心不平，物论汹汹。先帝后虽追悔，掣肘不敢改为，以至忧悒成疾，奄终一代。琦等方以两朝顾命，傲然自居，顾视朝廷，惟己所欲。且琦执政一年，上视两府大臣，中外要职，莫非亲旧，根盘节错，附己者必逐，附己者必升。中常之人，各顾身计，言必不用，适助祸殃。如臣是陛下东宫旧臣，复为宪府之长，琦等亲被弹击，不敢自言，奎乃为琦主谋，击臣报怨。自兹以往，人谁敢言？臣处执宪之位未满两月而遽恳退，岂臣有欲自图国政、窃弄威柄之迹也哉？
又曰：陛下欲除臣翰林学士之职，臣岂敢当之？愿从奎言，投於散地。必退之志，陛下固已察之，伏惟哀矜，使臣得脱彊臣怨仇之手，他日全名节以死，归骨九泉，臣之幸也！
侍御史吴申奏：“故事，御史中丞因言事求罢，居家待罪，朝廷降旨不允，或宣召入台，至於再三确辞，然后听去。所以重风宪之任，宠耳目之官，礼貌直臣，以厉其节。王陶今日上章，明日除代，未有罢免遄速如此之甚也！乞留陶依旧供职。”并上疏劾奎有无君之心，数其五罪。上以手札赐知制诰、知谏院邵亢，趣进入陶学士诰，亢遂言：“御史中丞职在弹劾，阴阳不和，咎由执政。奎所言颠倒，失大臣体。陛下新听政，命出辄废，何以令天下？”上由是有逐奎意。司马光入对，上亦以奎奏示光，光请止还陶旧职，上许之，既又欲与陶侍读学士。光退。翌日（原注：二十日己丑也。案：《传家集》谓四月二十二日上，与此异。） 复奏曰：（案：《传家集》载《王陶乞除旧职劄子》云，臣昨日召对，蒙圣恩赐示以吴奎所上劄子，为直除王陶翰林学士家居待罪事。臣曾据所见敷奏。陛下始欲止还陶旧职，后又欲与陶侍读学士。臣当时怱遽，未有以对。退为陛下经宿思之。） 侍读学士与翰林学士资级略同。若授陶此职，臣恐奎未必肯出。陛下新践祚，大臣屡有不安其位者。奎素名质直，万一因此激发，举动更有过当，若亟行罢免，则深失士大夫之望；若屡诏不出，则愈损陛下之威。况陶既以言事不听，辞免台职。待罪之际，若更加以美官，臣窃料陶亦不敢受。欲望圣慈止还陶未作中丞时旧职，案：《传家集》作“止还陶原作御史中丞时旧职”。则奎前者已经商量，不敢不出。陶既是旧职，受之亦安，庶免纷纭，重伤朝廷大体。臣蒙陛下虚己下问，不敢不奏。（《纪事本末》卷五十七。）
9、庚午，上出诸州贡物名件，自漳州山姜花一万朵已下，至同州榅桲二千颗，凡四十三州七十种。手诏曰：“四方入贡，虽云古礼，考之禹制未有若兹之繁也。今则一郡岁有三四而至者，言念道路之勤，疲费亦广，至闻主押牙校有弃业终身不能偿者。耗蠹民力，莫不由斯。又所贡物，多饮食之类，虽阙乏亦无害。《书》不云乎‘不作无益害有益’，非谓此邪？朕甚不取。自今其悉罢之。”（《纪事本末》卷八十一。案：《太平治迹统类》云：右司谏刘庠言：“近手诏减天下贡献，出宫女数百人，省后苑作工匠，应乘章服，凡所更改，乞付史馆。”不从。）
