[疏]“王曰”至“天威”正义曰：凡与人言，必呼使来前。“吁”，叹声也。王叹而呼诸侯曰：“吁！来，有邦国、有土地诸侯国君等，告汝以善用刑之道。在於今日，汝安百姓兆民之道，何所选择？非惟选择善人乎？何所敬慎？非惟敬慎五刑乎？何所谋度？非惟度及世之用刑轻重所宜乎”即教诸侯以断狱之法。“凡断狱者，必令囚之与证两皆来至。囚证具备，取其言语，乃与众狱官共听其入五刑之辞。其五刑之辞简核，信实有罪，则正之於五刑，以五刑之罪罪其身也。五刑之辞不如众所简核，不合入五刑，则正之於五罚。罚谓其取赎也。於五罚论之，又有辞不服，则正之於五过，过失可宥，则教宥之。从刑入罚，从罚入过。此五过之所病者，惟尝同官位，惟诈反囚辞，惟内亲用事，惟行货枉法，惟旧相往来。以此五病出入人罪，其罪与犯法者均。其当清证审察，能使五者不行，乃为能耳。五刑之疑有赦，赦从罚也。五罚之疑有赦，赦从过也，过则赦之矣。其当清证审察使能之，勿使妄入人罪，妄得赦免。既得囚辞，简核诚信，有合众心。或记可刑，或皆可放，虽云合罪，惟更审察其貌，有所考合”。谓貌又当罪，乃决断之。“无简不听”者，谓虽似罪状，无可简核诚信合罪者，则不听理其狱，当放赦之。皆当严敬天威，勿轻听用刑也。传“在今”至“宜乎”正义曰：“何度非及”，其言不明。以论刑事，而言度所及，知所度者，度及世之用刑轻重所宜。王肃云：“度，谋也。非当与主狱者谋虑刑事，度世轻重所宜也。”传“两谓”至“之辞”正义曰：“两”谓两人，谓囚与证也。凡竞狱必有两人为敌，各言有辞理。或时两皆须证，则囚之与证非徒两人而已。两人谓囚与证，不为两敌至者，将断其罪，必须得证，两敌同时在官，不须待至；且两人竞理，或并皆为囚，各自须证，故以“两”为囚与证也。两至具备，谓囚证具足。各得其辞，乃据辞定罪。与众狱官共听其辞，观其犯状，斟酌入罪，或入墨劓，或入宫剕，故云“听其入五刑之辞”也。传“五辞”至“五刑”正义曰：既得囚证将入五刑之辞，更复简练核实，知其信有罪状，与刑书正同，则依刑书断之，应墨者墨之，应杀者杀之。传“不简”至“赎罪”正义曰：“不简核”者谓覆审囚证之辞，不如简核之状。既囚与证辞不相符合，则是犯状不定，谓“不应五刑”。不与五刑书同，狱官疑不能决，则当正之於五罚，令其出金赎罪。依准五刑，疑则从罚，故为“五罚”，即下文是也。今律：“疑罪各依所犯以赎。”论虚实之证，等是非之理，均或事涉疑似，旁无证见，或虽有证见，事非疑似，如此者皆为疑罪。传“不服”至“赦免”正义曰：“不服，不应罚”者，欲令赎罪，而其人不服，狱官重加简核，无复疑似之状，本情非罪，不可强遣出金，如是者则正之於五过。虽事涉疑似有罪，乃是过失，过则可原，故从赦免。下文惟有“五刑”、“五罚”而无“五过”，亦称“五”者，缘五罚为过，故谓之“五过”。五者之过，皆可原也。传“五过”至“所在”正义曰：《释诂》云：“疵，病也。”此五过之所病，皆谓狱吏故出入人罪，应刑不刑，应罚不罚，致之五过而赦免之，故指言“五过之疵”。於五刑五罚，不赦其罪，未有此病，故不言“五刑之疵”、“五罚之疵”。应刑而罚，亦是其病，於赦免言病，则赦刑从罚亦是病可知。损害王道，於政为病，故谓之“病”。“惟官”谓尝同官位，与吏旧同僚也。“或诈反囚辞”，拒讳实情，不承服也。“或内亲用事”，囚有亲戒在官吏，或望其意而曲笔也。或行货於吏，吏受财枉法也。或囚与吏旧相往来。此五事皆是病之所在。五事皆是枉法，但枉法多是为货，故於“货”言“枉”，馀皆枉可知。传“以病”至“不行”正义曰：以五病所在，出入人罪，不罚不刑使得在於五过，妄赦免之，此狱吏之罪与犯法者同。诸侯国君清证审察，能使之不行，乃为善也。此以病所在，惟出人罪耳，而传并言“入”者，有罪而妄出与无罪而妄入，狱吏之罪等，故以“出入”言之。今律：“故出入者与同罪。”而此是也。传“刑疑”至“其理”正义曰：刑疑有赦，赦从罚也。罚疑有赦，赦从免也。上云“五罚不服，正於五过”，即是免之也。不言五过之疑有赦者，知过则赦之，不得疑也。“其当清察，能得其理”，不使应刑妄得罚，应罚妄得免也。《舜典》云“眚灾肆赦”，《大禹谟》云“宥过无大”，《易·解卦》象云“君子以赦过宥罪”，《论语》云“赦小过”，是过失之罪，皆当赦放，故知过即是赦之。郑玄云：“不言五过之疑有赦者，过不赦也。《礼记》云：‘凡执禁以齐众者，不赦过。’”如郑此言，五罚不服正於五过者，五过皆当罪之也。五刑之疑赦刑取赎，五罚疑者反使服刑，是刑疑而输赎，罚疑而受刑，不疑而更轻，可疑而益重，事之颠倒一至此乎？谓之“祥刑”，岂当若是？然则“不赦过”者，复何所谓“执禁以齐众”非谓之平常之过失也。人君故设禁约，将以齐整大众，小事易犯，人必轻之，过犯悉皆赦之，众人不可复禁，是故不赦小过，所以齐整众人，令其不敢犯也。今律：“和合御药误不如本方，御幸舟舡误不牢固，罪皆死。乏军兴者斩。”故失等皆是不赦过也。传“简核”至“之”至“”正义曰：“简核诚信，有合众心”，或皆以为可刑，或可以为赦，未得即断之，惟当察其囚貌，更有所考合，考合复同，乃从众议断之，重刑之至也。“察其貌”者，即《周礼》五听，辞听、色听、气听、耳听、目听也。郑玄以为辞听“观其出言，不直则烦”；色听“观其颜色，不直则赧然”；气听“观其气息，不直则喘”；耳听“观其听聆，不直则惑”；目听“观其眸子，视不直则眊然”。是“察其貌，有所考合”也。传“无简”至“用刑”正义曰：“无简核诚信”者，谓简核之，於罪无诚信效验可简核，即是无罪之人，当赦之。传“刻其”至“相当”正义曰：五刑之名，见於经传，唐虞已来皆有之矣，未知上古起在何时也。汉文帝始除肉刑，其刻颡、截鼻、刖足、割势皆法传於先代，孔君亲见之。《说文》云：“颡，頟也。”“墨”一名黥。郑玄《周礼》注云：“墨，黥也。先刻其面，以墨窒之。”言刻頟为疮，以墨塞疮孔，令变色也。“六两曰钅爰”，盖古语，存於当时，未必有明文也。《考工记》云，戈矛重三锊。马融云：“锊，量名。当与《吕刑》钅爰同。俗儒云锊六两为一川，不知所出耳。”郑玄云：“钅爰，称轻重之名。今代、东莱称，或以太半两为钧，十钧为钅爰，钅爰重六两太半两。钅爰、锊似同也。或有存行之者，十钧为钅爰，二钅爰四钧而当一斤，然则钅爰重六两三分两之二。《周礼》谓钅爰为锊。”如郑玄之言，一钅爰之重六两，多於孔、王所说，惟校十六铢尔。《舜典》云：“金作赎刑。”传以金为黄金，此言“黄铁”者，古者金银铜铁总号为“金”，今别之以为四名，此传言“黄铁”，《舜典》传言“黄金”，皆是今之铜也。古人赎罪悉皆用铜，而传或称“黄金”，或言“黄铁”，谓铜为金为铁尔。“阅实其罪”，捡阅核实其所犯之罪，使与罚名相当，然后收取其赎。此既罪疑而取赎，疑罪不定，恐受赎参差，故五罚之下皆言“阅实其罪”，虑其不相当故也。传“刖足”至“百钅爰”正义曰：《释诂》云：“剕，刖也。”李巡云：“断足曰刖。”《说文》云：“刖，绝也。”是“刖”者断绝之名，故“刖足曰剕”。赎劓倍墨，剕应倍劓，而云“倍差”，倍之又有差，则不啻一倍也。下句赎宫六百钅爰，知倍之又半之为五百钅爰也。截鼻重於黥頟，相校犹少。刖足重於截鼻，所校则多。刖足之罪，近於宫刑，故使赎剕不啻倍劓，而多少近於赎宫也。传“宫淫”至“之宜”正义曰：伏生《书传》云：“男女不以义交者，其刑宫。”是宫刑为淫刑也。男子之阴名为势，割去其势，与椓去其阴，事亦同也。“妇人幽闭”，闭於宫使不得出也。本制宫刑，主为淫者，后人被此罪者，未必尽皆为淫。昭五年《左传》楚子“以羊舌肸为司宫”，非坐淫也。汉除肉刑，除墨、劓、剕耳，宫刑犹在。近代反逆缘坐，男子十五已下不应死者皆宫之。大隋开皇之初，始除男子宫刑，妇人犹闭於宫。宫是次死之刑，宫於四刑为最重也。人犯轻刑者多，犯重刑者少，又以钅爰数以倍相加，序五刑先轻后重，取事之宜。传“死刑”至“制也”正义曰：《释诂》云：“辟，罪也。”死是罪之大者，故谓死刑为“大辟”。经历陈罚之钅爰数，五刑之疑各自入罚。“不降相因”，不合死疑入宫，宫疑入剕者，是古之制也。所以然者，以其所犯疑不能决，故使赎之。次刑非其所犯，故不得降相因。传“别言”至“相备”正义曰：此经历言“二百”、“三百”、“五百”者，各是刑之条也。每於其条有犯者，实则刑之，疑则罚之，刑属罚属其数同也。别言罚属，五者各言其数，合言刑属，但总云“三千”，明刑罚同其属数，互见其义以相备也。经云“大辟之罚，其属二百”，文异於上四罚者，以“大辟”二字不可云“大辟罚之属”，故分为二句，以其二字足使成文。
上下比罪，无僣乱辞，勿用不行，上下比方其罪，无听僣乱之辞以自疑，勿用折狱，不可行。僣，子念反。惟察惟法，其审克之。惟当清察罪人之辞，附以法理，其当详审能之。上刑適轻，下服。重刑有可以亏减则之轻，服下罪。下刑適重，上服。轻重诸罚有权。一人有二罪，则之重而轻并数。轻重诸刑罚各有权宜。并，必政反。数，色住反。刑罚世轻世重，惟齐非齐，有伦有要。言刑罚随世轻重也。刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典。凡刑所以齐非齐，各有伦理，有要善。
[疏]“上下”至“有要”正义曰：此又述断狱之法。将断狱讼，当上下比方其罪之轻重，乃与狱官众议断之。其囚有僣乱之虚辞者，无得听之，勿用此辞断狱，此僣乱之辞，言不可行也。惟当清察罪人之辞，惟当附以法理，其当详审使能之，勿使僣失为不能也。“上刑適轻”者，谓一人虽犯一罪，状当轻重两条，据重条之上有可以亏减者，则之轻条，服下罪也。“下刑適重”者，谓一人之身轻重二罪俱发，则以重罪而从上服，令之服上罪。或轻或重，诸所罪罚，皆有权宜，当临时斟酌其状，不得雷同加罪。刑罚有世轻世重，当视世所宜，权而行之。行罚者所以齐非齐者，有伦理，有要善。戒令审量之。传“上下”至“可行”正义曰：罪条虽有多数，犯者未必当条，当取故事并之，上下比方其罪之轻重。上比重罪，下比轻罪，观其所犯当与谁同。狱官不可尽贤，其间或有阿曲，宜预防之。“僣”，不信也。狱官与囚等或作不信之辞，以惑乱在上，人君无得听此僣乱之辞以自疑惑，勿即用此僣乱之辞以之断狱，此僣乱之言不可行用也。传“一人”至“权宜”正义曰：“一人有二罪，则之重而轻并数”者，谓若一人有二罪，则应两罪俱治，今惟断狱以重条，而轻者不更别数，与重并数为一。刘君以为“上刑適轻、下刑適重皆以为一人有二罪。上刑適轻者，若今律重罪应赎，轻罪应居作官当者，以居作官当为重，是为上刑適轻。下刑適重者，谓若二者俱是赃罪，罪从重科，轻赃亦备，是为而轻并数也”。知不然者，案经既言“下刑適重，上服”，则是重上服而已，何得为轻赃亦备？又今律云“重罪应赎，轻重应居作官当者，以居作官当为重”者，此即是下刑適重之条，而以为上刑適轻之例，实为未允。且孔传下经始云“一人有二罪”，则上经所云非一人有二罪者也。刘君妄为其说，故今不从。传“言刑”至“要善”正义曰：“刑罚随世轻重”，言观世而制刑也。“刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典”，《周礼·大司寇》文也。郑玄云：“新国者，新辟地立君之国。用轻法者，为其民未习於教也。平国，承平守成之国。用中典者，常行之法也。乱国，篡弑叛逆之国。用重典者，以其化恶，伐灭之也。”
罚惩非死，人极于病。刑罚所以惩过，非杀人，欲使恶人极于病苦，莫敢犯者。非佞折狱，惟良折狱，罔非在中。非口才可以断狱，惟平良可以断狱，无不在中正。察辞于差，非从惟从。察囚辞其难在於差错，非从其伪辞，惟从其本情。哀敬折狱，明启刑书，胥占，咸庶中正。当怜下人之犯法，敬断狱之害人，明开刑书，相与占之，使刑当其罪，皆庶几必得中正之道。当，丁浪反。其刑其罚，其审克之。其所刑，其所罚，其当详审能之，无失中正。狱成而孚，输而孚。断狱成辞而信，当输汝信於王。谓上其鞫劾文辞。上，时掌反，下注同。鞫，九六反。劾，亥代反，《玉篇》胡得反。其刑上备，有并两刑。”其断刑文书上王府皆当备具，有并两刑，亦具上之。
[疏]“罚惩”至“两刑”正义曰：言圣人之制刑罚，所以惩创罪过，非要使人死也，欲使恶人极於病苦，莫敢犯之而已。非口才辩佞之人可以断狱，惟良善之人乃可以断狱。言断狱无非在其中正，佞人即不能然也。察囚之辞其难在於言辞差错，断狱者非从其伪辞，惟从其本情。断狱之时，当哀怜之下民之犯法，敬慎断狱之害人，勿得轻耳断之，必令典狱诸官明开刑书，相与占之，皆无几得中正之道，其所刑罚，其当详审能之，勿使失中。其断狱成辞，得其信实，又当输汝信实之状而告於王。其断刑文书上於王府，皆使备具，勿有疏漏。其囚若犯二事，罪虽从重，有并两刑上之者，言有两刑，亦具上之。恐狱官有所隐没，故戒之。传“当怜”至“之道”正义曰：《论语》云，阳肤为士师，曾子戒之云：“如得其情，则哀矜而勿喜。”是断狱者於断之时，当怜下民之犯法也。死者不可复生，断者不可复续，当须敬慎断狱之害人，勿得轻耳即决之。五刑之属三千，皆著在刑书，使断狱者依案用之，宜令断狱诸官明开刑书，相与占之，使刑书当其罪。令人之所犯，不必当条，须探测刑书之意，比附以断其罪，若卜筮之占然，故称“占”也。“皆庶几必得中正之道”，令狱官同心思使中也。此言“明启刑书”，而《左传》云“昔先王议事以制，不为刑辟”者，彼铸刑书以宣示百姓，故云临事制宜，不预明刑辟。人有犯罪，原其情之善恶，断定其轻重，乃於刑书比附而罪之。故彼此各据其一，义不相违也。传“断狱”至“文辞”正义曰：“孚”，信也。“输”，写也。下“而”为汝也。断狱成辞而得信实，当输写汝之信实以告於王，勿藏隐其情不告王也。曲必隐情，直则无隐，令其不隐情者，欲使之无阿曲也。汉世问罪谓之“鞫”，断狱谓之“劾”，谓上其鞫劾文辞也。传“其断”至“上之”正义曰：“其断刑文书上王府皆当备具”，若今曹司写案申尚书省也。“有并两刑”，谓人犯两事，刑有上下，虽罪从重断，有两刑者，亦并具上之，使王知其事。王或时以下刑为重，改下为上，故并亦上之。
王曰：“呜呼！敬之哉！官伯、族姓，朕言多惧。敬之哉，告使敬刑。官长，诸侯。族，同族。姓，异姓也。我言多可戒惧，以儆之。儆音景。朕敬于刑，有德惟刑。我敬於刑，当使有德者惟典刑。今天相民，作配在下，明清于单辞。今天治民，人君为配天在下，当承天意，听讼当清审单辞。单辞特难听，故言之。相如字，马息亮反，助也。民之乱，罔不中听狱之两辞，民之所以治，由典狱之无不以中正听狱之两辞，两辞弃虚从实，刑狱清则民治。治，直吏反。无或私家于狱之两辞。典狱无敢有受货听诈，成私家於狱之两辞。狱货非宝，惟府辜功，报以庶尤。受狱货非家宝也，惟聚罪之事，其报则以众人见罪。永畏惟罚，非天不中，惟人在命。当长畏惧惟为天所罚，非天道不中，惟人在教命使不中，不中则天罚之。天罚不极，庶民罔有令政在于天下。”天道罚不中，令众民无有善政在於天下，由人主不中，将亦罚之。令，力呈反。
[疏]“王曰”至“天下”正义曰：王叹而呼诸侯曰：“呜呼！刑罚事重，汝当敬之哉！谓诸侯官之长，此同族异姓等，我言多可戒惧。我敬於刑，当刑命有德者惟典刑事。今上天治民，命人君为天子，配天在於下，承天之意，为事甚重。其听狱讼，当明白清审於狱之单辞。民之所以治者，由狱官无有不用中正听讼之两辞。由以中正之故，下民得治。汝狱官无有敢受货赂，成私家於狱之两辞。勿於狱之两家受货致富，治狱受货非家宝也，惟是聚罪之事。”言汝身多违则不达，虚言戒行急恶，疏非虚论矣。“多聚罪则天报汝，以众人见被尤怨而罚责之。汝当长畏惟天所罚，天罚汝者非是天道不中，惟人在於自作教命，使不中尔。教命不中，则天罚汝。天道罚不中也，若令众民无有善政在於天下，则是人主不中，天亦将罚人主”。诸侯为民之主，故以天罚惧之。传“敬之”至“儆之”正义曰：此篇主多戒诸侯百官之长，故知“官长”即诸侯也。襄十二年《左传》哭诸侯之例云：“异姓临於外，同族於祢庙。”是相对则“族”为同姓，“姓”为异姓也。告之以“我言多可戒惧”者，以儆戒之也。下言民无善政，则天罚人主，是儆戒诸侯也。传“我敬”至“典刑”正义曰：“当使有德者惟典刑”，言将选有德之人使为刑官，刑官不用无德之人也。传“今天”至“言之”正义曰：传以“相”为治，“今天治民”者，天有意治民，而天不自治，使人治之。人君为配天在下，当承天意治民，治之当使称天心也。欲称天心，听狱当清审单辞。“单辞”谓一人独言，未有与对之人。讼者多直已以曲彼，构辞以诬人，单辞特难听，故言之也。孔子美子路云：“片言可以折狱者，其由也与。”“片言”即“单辞”也。子路行直闻於天下，不肯自道已长，妄称彼短，得其单辞即可以断狱者，惟子路尔。凡人少能然，故难听也。传“民之”至“民治”正义曰：“狱之两辞”，谓两人竞理，一虚一实，实者枉屈，虚者得理，则此民之所以不得治也。民之所以得治者，由典狱之官其无不以有中正之心听狱之两辞，弃虚从实，实者得理，虚者受刑，虚者不敢更讼，则刑狱清而民治矣。孔子称“必也使无讼乎”，谓此也。传“典狱”至“两辞”正义曰：典狱知其虚，受其货，而听其诈。诈者虚而得理，狱官致富成私家，此民之所以乱也。故戒诸侯无使狱官成私家於狱之两辞。传“受狱”至“见罪”正义曰：“府”，聚也。“功”，事也。受狱货非是家之宝也，惟最聚近罪之事尔。罪多必有恶报，其报则以众人见罪也。众人见罪者多，天必报以祸罚，故下句戒令畏天罚也。传“当长”至“罚之”正义曰：众人见罪者多，天必报以祸罚，汝诸侯等当长畏惧为天所罚。天之罚人，非天道不得其中，惟人在其教命自使不申，教命不中，则天罚之。诸侯一，施教命於民者也，故戒以施教命中否也。传“天道”至“罚之”正义曰：天道下罚，罚不中者，令使众民无有善政在於天下，由人主不中。为人主不中，故无善政，天将亦罚人主。“人主”谓诸侯，此言戒诸侯也。
王曰：“呜呼！嗣孙，今往何监？非德于民之中？尚明听之哉！嗣孙，诸侯嗣世子孙，非一世。自今已往，当何监视？非当立德於民，为之中正乎？庶几明听我言而行之哉！哲人惟刑，无疆之辞，属于五极，咸中有庆。言智人惟用刑，乃有无穷之善，辞名闻於后世。以其折狱属五常之中正，皆中有善，所以然也。属音烛。受王嘉师，监于兹祥刑。”有邦有土受王之善众而治之者，视於此善刑。欲其勤而法之，为无疆之辞。
[疏]“王曰”至“祥刑”正义曰：戒之既终，王又言而叹曰：“呜呼！汝诸侯嗣世子孙等，从自今已往，当何所监视？非当视立德於民而为之中正乎？”言诸侯并嗣世惟当视此立德於民为之中正之事。“汝必视此，庶几明听我言而行之哉！有智之人惟能用刑，乃有无疆境之善辞。得有无疆善辞者，以其折狱能属於五常之中正，皆中其理而法有善政故也。汝有邦有土之君，受王之善众而治之，当视於此善刑。”从上已来举善刑以告之，欲其勤而法之，使有无穷之美誉。传“言智”至“然也”正义曰：“属”谓属著也。“极”，中也。“庆”，善也。“五常”谓仁义礼智信，人所常行之道也。言得有善辞，名闻於后世者，以其断狱能属著於五常之中正，皆得其理而法之有善，所以得然也。知“五”是五常者，以人所常行惟有五事，知是五常也。
