天之六气，惟火有二。君者上也，相者下也，阳在上者，即君火也；阳在下者，即相火也。上者应离，阳在外也，故君火以明。下者应坎，阳在内也，故相火以位。火一也，而上下幽显，其象不同，此其所以有辨也。然以凡火观之，则其气质上下，亦自有君相明位之辨。盖明者光也，火之气也。位者形也，火之质也。如一寸之灯，光被满室，此气之为然也。盈炉之炭，有热无焰，此质之为然也。夫焰之与炭皆火也，然焰明而质暗，焰虚而质实，焰动而质静，焰上而质下，以此证之，则其气之与质，固自有上下之分，亦岂非君相之辨乎？是以君火居上，为日之明，以昭天道，故于人也属心，而神明出焉。相火居下，为原泉之温，以生养万物，故于人也属肾，而元阳蓄焉。所以六气之序，君火在前，相火在后，前者肇物之生，后者成物之实。而三百六十日中，前后二火所主者，止四五六七月，共一百二十日，以成一岁化育之功，此君相二火之为用也。
六气之分，属阴者三∶湿燥寒是也。属阳者二∶风热而已。使火无君相之化，则阴胜于阳，而杀甚于生矣，此二火之所以必不可无也。若因惟火有二，便谓阳常有余，而专意仰之，则伐天之和，伐生之本，莫此为甚。此等大义，学人最当详察。
三阳所在，其脉无不应者，气之盈也。三阴所在，其脉有不应者，以阳气有不及，气之虚也。然三阴之列，又惟少阴独居乎中，此又阴中之阴也，所以少阴所在为不应，盖亦应天地之虚耳，岂君不主事之谓乎？五行胜复之理，不期然而然。天地万物，固无往而非五行，而亢害承制，又安往而不然哉？故求之于人，则五脏更相平也，五志更相胜也，五气更相移也，五病更相变也。故火极则寒生，寒极则湿生，湿极则风生，风极则燥生，燥极则热生，皆其化也。第承制之在天地者，出乎气化之自然，而在人亦为有之，则在挽回运用之得失耳。使能知其微，得其道，则把握在我，何害之有？设承制之盛衰不明，似是之真假不辨，则败乱可立而待也。
故用以太阳之人，而遇流衍之纪；以太阴之人，而逢赫曦之纪；强者有制，弱者遇扶，气得其平，何病之有？或以强阳遇火，则炎烈生矣，阴寒遇水，则冰霜及矣。天有天符，岁有岁会，人得无人和乎？王荆公解痛利二字，曰∶治法云诸痛为实，痛随利减，世俗以利为下也。假令痛在表者实也，痛在里者实也，痛在气血者亦实也。故在表者汗之则愈，在里者下之则愈，在血气者散之行之则愈，岂可以利为下乎？宜作通字训则可，此说甚善，已得治实之法矣。然痛证亦有虚实，治法亦有补泻，其辨之之法，不可不详。凡痛而胀闭者多实；不胀不闭者多虚；痛而拒按者为实；可按者为虚；喜寒者多实；爱热者多虚；饱而甚者多实；饥而甚者多虚。脉实气粗者多实；脉虚气虚者多虚。新病壮年者多实；愈攻愈剧者多虚。痛在经者脉多弦大；痛在藏者脉多沉微，必兼脉证而察之，则虚实自有明辨，实者可利，虚者亦可利乎。不当利而利之，则为害不浅。故凡治表虚而痛者，阳不足也，非温经不可。里虚而痛者，阴不足也，非养营不可。上虚而痛者，心脾受伤也，非补中不可。下虚而痛者，脱泄亡阴也，非速救脾胃，温补命门不可。夫以温补而治痛者，古人非不多也，惟近代薛立斋、汪石山辈尤得之。奈何明似丹溪，而亦曰诸痛不可补气，局人意见，岂良法哉？崆峒子云∶脾土上应乎天，亦属湿化，所以水谷津液不行，即停聚而为痰饮也。夫人之病痰火者十之八九，老人不宜速降其火，虚人不宜尽去其痰，攻之太甚，则病转剧而致危殆，须以固元气为本。凡病推类而行之，亦思过半矣。昌按药以胜病，乃致脾胃不能胜药，犹不加察，元气一坏，变症多端。如脾虚而气短不能以续，变而似喘促，尚用降气定喘之药；如脾虚卫气不行，变而为浮肿，尚用耗气利水之药；如脾虚郁滞，变而作寒热，尚谓外感，用发散之药；虚而益虚，直令气尽身亡，全不悔祸。复以此法施之他人，展转戕生，可胜诛哉！国小有虚实分治之法，谓疾病之生也，皆因外感内伤，生火生湿，湿热生痰，四者而已。审其少壮新病，是湿则燥之，是火则泻之。湿而生热，则燥湿而兼清热；火而生痰，则泻火而兼豁痰，无余蕴矣。审其衰老久病，又当攻补兼施。
如气虚而有湿热痰火，则以四君子汤补气，而兼燥湿、清热、豁痰、泻火；如血虚而有痰火湿热，则以四物汤补血，而兼泻火豁痰、清热、燥湿，如此则攻补合宜，庶乎可也。故曰少壮新病，攻邪可审；老衰久病，补益为先。若夫阴虚火动，脾胃衰弱，真阴者水也，脾胃者土也，土虽喜燥，然太燥则草木枯槁；水虽喜润，然太润则草木湿烂；是以补脾滋肾之剂，务在燥湿得宜，随证加减焉耳。
国小有火湿分治之法，谓肥人气虚生寒，寒生湿，湿生痰。瘦人血虚生热，热生火，火生燥。故肥人多寒湿，瘦人多热燥也。
治病分国中末三法∶初治之道。法当猛峻。缘病得之新暴。当以疾利猛峻之药急去之。不使病邪久居身中为害也。
中治之道，法当宽猛相济。为病得之非新非久，当以缓疾得中，养正去邪，相济而兼治之。末治之道，治当宽缓，广服平善无毒，用其安中养血气，俾邪自去。
治病有和、取、从、折、属五法∶一治曰和，假令小热之气，当以凉药和之。二治曰取，为热势稍大，当以寒药取之。三治曰从，为热势既甚，当以温药从之，或寒因热用，或寒以温用，或以汗发之。四治曰折，谓病热极甚，当以逆制之，或以下夺之，五治曰属，为求其属以衰之。缘热深陷在骨髓，无法可出，针药所不能及，故求其属以衰之。昌按求属之法，《内经》明谓诸寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳，所谓求其属也。又谓大寒而甚，热之不热，是无火也，当助其心；大热而甚，寒之不寒，是无水也，当助其肾。又谓取心者不必齐以热，取肾者不必齐以寒，但益心之阳，寒亦通行。强肾之阴，热之犹可，妙义精切若此。本文插入不通无着之语，火衰于戌，金衰于辰，盲瞽后人，今特正之。
治病有八要，八要不审，病不能去，非病不去，医无可去之术也。故须辨审八要，庶不有误。其一曰虚，五虚是也，脉细、皮寒、气少、泄泻前后、饮食不进，此为五虚。二曰实，五实是也，脉盛、皮热、腹胀、前后不通、闷瞀，此五实也。三曰冷，脏腑受其积冷是也。四曰热，脏腑受其积热是也。五曰邪，非脏腑正病也。六曰正，非外邪所中也。七曰内，病不在外也。八曰外，病不在内也。审此八要，参以脉候病机，乃不至于有误。
学士商辂云∶医者意也，如对敌之将，操舟之工。贵乎临机应变，方固难于尽用，然非方则古人之心弗传，茫如望洋如捕风，必有率意而失之者矣。方果可以不用乎？虽然方固良矣，然必熟之《素问》，以求其本；熟之本草，以究其用；熟之诊视；以察其证；熟之治疗，以通其变，始于用方而终至于无俟于方，夫然后医之道成矣。此论学医用方，最为精切。
《柏斋三书》云∶药之治病，各有所主。主治者君也；辅治者臣也；与君相反而相助者佐也；引经及引治病之药至于病所者使也。如治寒病用热药，则热药君也，凡温热之药，皆辅君者也，臣也。然或热药之过甚而有害也，须少用寒凉药以监制之，使热药不至为害，此则所谓佐也。至于五脏六腑及病之所在，各须有引导之药，使药与病相遇，此则所谓使也。余病推此，按柏斋此论，乃用药之权，最为精切。旧谓一君、二臣、三佐、四使为定法，此未可泥。药性论又以众药之和浓者定为君，其次为臣为佐，有毒者多为使，此说殊谬。设若削坚破积，大黄、巴豆辈，岂得不为君耶？晋时才人，欲刊正《周易》及诸药方，先与祖讷共论，讷曰辨释经典，纵有异同，不足以伤风教。至于汤药小小不达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断。祖讷之言，可谓仁矣，今天下才士励志医学，正可入理深谭，乃效齐人惟知管晏，以《陶氏六书》窜入仲景成法，后人受弊，更当何如？夫医者非仁爱之士不可托也。非聪明达理，不可任也，非廉洁淳良，不可信也。是以古之用医，必选明良，其德能仁恕博爱，其智能宣畅曲解，能知天地神祗之次，能明性命吉凶之数，处虚实之分，定顺逆之节，原疾病之轻重，而量药剂之多少，贯微洞幽，不失细少，如此乃谓良医。岂区区俗学能之哉？（《初学记》）医以活人为务，与吾儒道最切近。自《唐书》列之技艺，而吾儒不屑为之。世之习医者，不过诵一家之成说，守一定之方，以幸病之偶中，不复深为探索，上求圣贤之意，以明夫阴阳造化之会归，又不能博极群书，采择众议，以资论治之权变。甚者至于尽弃古方，附会臆见，展转以相迷，而其为患不少矣！是岂圣贤慈惠生民之盛意哉？昌按春秋时，左氏谭医理甚悉，汉儒已不习医，太史公作仓公等列传，鲜所发明，况其他乎？其后如《华元化传》，寝涉妖妄，医脉之断，实儒者先断之也。有唐列之方技，无足怪矣。《九灵山房文集》所论医者，当博极群书，求圣贤之意旨，明造化之会归，其属望顾不大欤？（戴叔明）医之为道，非精不能明其理，非博不能至其约。是故前人立教，必使之先读儒书，明《易理》、《素》、《难》、《本草》、《脉经》而不少略者何？盖非四书无以通义理之精微，非《易》无以知阴阳之消长；非《素问》无以识病；非《本草》无以识药；非《脉经》无从诊候而知寒热虚实之证。圣贤示人，略举其端而已。后学必须会群书之长，参所见而施治之，然后为可。（《医学集成》）正五音者，必法师旷之律吕。成方员者，必法公输之规矩。五音方员，特末技耳，尚取精于其事者，况医为人之司命，不精则杀人。今之患者不达此理，委命于时医，与自暴自弃，甘于沟渎何异？故病有六失∶失于不审、失于不信、失于过时、失于不择医、失于不知病、失于不知药。又《史记》云∶骄恣不伦于理一不治。轻身重财二不治、衣食不能适三不治、阴阳并藏气不定四不治、形羸不能服药五不治、信巫不信医六不治，今时病家此其通弊矣。（本集）世间多有病患亲友故旧交游来问疾，其人曾不经事，未读方书，自骋了了，诈作明能，谭说异端。或言是虚，或道是实；或云是风，或云是气；纷纷谬说，种种不同；破坏病患心意，不知孰是；迁延未就，时不待人； 然至祸，此段情态，今时尤甚。（孙思邈）
