一、本谱着手之先，实集汕头「西河林氏重修族谱」、厦门「鳌岗族谱」、厦门「辂存氏族系考」、秋金氏家藏手抄谱、耀亭氏家藏铜壶手抄谱、饶平县子华祖派下族谱、「五全族谱」、先考家藏手抄谱，以资参考，力求减少过去之误谬。虽见闻所限，误谬或不能免；然心力既尽，吾宗必能谅之。
一、本表以「辂存氏族系考」为蓝本、与诸谱及「仕籍考」互相校对，从其可信而弃其可疑。
一、由比干上溯自轩辕三十三世是为林姓以前之族系，今以得姓为始，故列坚公为一世始祖。
一、本表自坚公至禄公六十四世，而「鳌岗族谱」所载仅四十七世，相差至十七世。今以干支求之：自武王元年丁卯坚公受姓、至晋太康十年已酉禄公诞生，计年得千四百二十三；再以六十三世分之，每世相距二十二载有奇。设以「鳌岗族谱」四十六世分之，每世相距三十载有奇（禄公仅一载故不算）。以汉民族之早婚，则从每世相距二十二载之说，或较可信也。
一、坚公至放公，本表为二十三世，「鳌岗族谱」为十二世。考坚公受姓至放公出仕之年（周敬王三十年），计六百四十五年，一世相距至五十余年，此又理之必无者也。
一、坚之子，本表所载日载、曰磋；「鳌岗族谱」所载曰锺、曰铭；其它名字相同者，亦十无一、二。今以「仕籍考」及经史百家所载为据，无征不信之语均付阙如。
一、萍公与九牧为从兄弟。萍公无生卒之年，乃以迈公出仕之年为据（唐光化二年）。旧谱载：萍公之孙和义公于宋末始入漳州漳浦。夫以唐光化二年，距宋末至于三百八十一年；如此悠久之间，仅传三世，则其脱落又何待言。故老相传：和义公以上不可知者至十四世。故明、清之际，修谱者称和义公之父为十四郎公；然此语亦未可遽信，姑仍其旧，以俟咨访。
一、诸谱之序，录要删繁，使读者得其梗概足矣。
一、旧谱自九牧以上，凡人仕者，皆有像。然考其冠裳，则朝代倒置；视其面貌，则老少无分：盖俗工所补无疑。今惟存比干公、坚公、放公、禄公四像，以志景仰；余人则惟留像赞，以存德徽。
一、墓图不免失真，姑留之以待他日按图而索。
一、自坚公至子慕公兄弟，谓之「公谱」；自子慕公以下，谓之「私谱」。「公谱」谓宜家置一册，「私谱」则颁布独限于本支也。
一、「仕籍考」旧谱止于禄公，今以「尚友录」、「中国名人辞典」、「台湾通史」、「台湾全志」为据，又增补三百余名；自东晋至于有清历代知名之人亦略备矣。其有挂漏，后起之贤或能匡其不逮也。
一、「林氏世纪源流」序所载之系统，虽与本表不同，姑存之以作参考。
一、系统表以十一世为一表，其第十一世复重载于第二表；盖欲其首尾衔接，眉目明了；又别附说明于表下，亦「史记」年表之遗意也。
一、系统表之说明，当以逐世顺序为正。然因子孙众多，一世之人数多至数十人；恐阅览不易，乃变其例：如九牧苇公之直系叙完，然后叙藻公直系是也。
一、坚公受姓于武王元年（丁卯），至公历千九百三十五年，合计三千六十九年，是为林姓纪元。
一、本谱之搜集材料，实赖庄发君之力为多，志此以旌其劳。
三千六十九年小暑日（民国二十四年乙亥六月八日），裔孙献堂谨识。
