豫章学案序录
祖望谨案：豫章之在杨门，所学虽醇，而所得实浅，当在善人、有恒之间。一传为延平则邃矣，再传为晦翁则大矣，豫章遂为别子。甚矣，弟子之有光于师也！述《豫章学案》。（梓材案：李文靖以下，谢山始称《道南学案》，后改延平与文质合称《豫章延平学案》，定《序录》则专称豫章，故延平亦不别为标目云。）
程杨门人（胡、程再传。）
文质罗豫章先生从彦（附师吴仪。）
罗从彦，字仲素，南剑人。延平有吴仪，字国华，以穷经为学，先生师之。崇宁初，见龟山于将乐，惊汗浃背曰：「不至是，几枉过一生矣！」（云濠案：先生师事龟山，而李文靖又师先生。陈直斋曰：「此所谓南剑三先生者也。」尝与龟山讲《易》，至《干》九四爻，云：「伊川说甚善。」先生即鬻田裹量，往洛见伊川，归而从龟山者久之。建炎四年，特科授博罗主簿。官满，入罗浮山静坐。绍兴五年，卒，年六十四。学者称豫章先生。先生严毅清若，在杨门为独得其传。龟山初以饥渴害心令其思索，先生从此悟入。故于世之嗜好泊如也。着有《遵尧录》，言宋自一祖开基，三宗绍之，若舜、禹遵尧，相守一道。迨熙宁间，王安石用事，管心鞅法，甲倡乙和，卒稔裔夷之祸，未尝不为之痛心疾首也。又有《春秋》、《毛诗》、《语》、《孟解》，《中庸说》，《议论要语》，《台衡录》，《春秋指归》（云濠案：《四库书目》，《豫章文集》十七卷。然首卷列《经解》之目，有录无书，实止十六卷。）淳佑七年，赐谥文质。宗羲案：龟山三传得朱子，而其道益光。豫章在及门中最无气焰，而传道卒赖之。先师有云：「学脉甚微，不在气魄上承当。」岂不信乎！然亦多湮没而无闻者。闻不闻，君子不以为意，而尚论者所不敢忽。
议论要语
人主欲明而不察，仁而不懦。盖察常累明，而懦反害仁故也。汉昭帝明而不察，章帝仁而不懦。孝宣明矣，而失之察；孝元仁矣，而失之懦。若唐德宗，察而不明；高宗。懦而不仁。兼二者之长，其惟汉文乎！
名器之贵贱，以其人。何则﹖授于君子则贵，授于小人则贱。名器之所贵，则君子勇于行道，而小人甘于下僚。名器之所贱，则小人勇于浮竞，而君子耻于求进。以此观之，人主之名器，可轻授人哉！
君明，君之福；臣忠，臣之福。君明臣忠，则朝廷治安，得不谓之福乎﹖父慈，父之福；子孝，子之福。父慈子孝，则家道隆盛，得不谓之福乎﹖俗人以富贵为福，陋哉！
王者富民，霸者富国。富民，三代之世是也；富国；齐、晋是也。至汉文帝行王者之道，欲富民，而告戒不严，民反至于奢；武帝行霸者之道，欲富国，而费用无节，用乃至于耗。
教化者，朝廷之先务；廉耻者，士人之美节；风俗者，天下之大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，则天下有风俗。或朝廷不务教化而责士人之廉耻，士人不尚廉耻而望风俗之美，其可得乎！
君子在朝，则天下必治。盖君子进则常有乱世之言，使人主多忧而善心生，故天下所以必治。小人在朝，则天下必乱。盖小人进则常有治世之言，使人主多乐而怠心生，故天下所以必乱。
正者天下之所同好，邪者天下之所同恶，而圣人未尝致忧于其间，盖邪正已明故也。至于邪正未明，则圣贤忧之。观少正卯言伪而辩，行伪而坚，孔子则诛之；杨、墨一则为我，一则兼爱，孟子则辟之；皆邪正未明而惑人者众，此孔、孟之所汲汲。
天下之变，不起于四方，而起于朝廷。譬如人之伤气，则寒暑易侵；木之伤心，则风雨易折。故内有李林甫之奸，则外有安禄山之乱；内有庐杞之邪，则外有朱泚之叛。《易》曰：「负且乘，致寇至。」不虚言哉！
士之立身，要以名节忠义为本。有名节，则不枉道以求进；有忠义，则不固宠以欺君矣。
圣人无欲，君子寡欲，众人多欲。
中人之性，由于所习。见其善则习于为善，见其恶则习于为恶。习于为善，则举世相率而为善，而不知为善之为是，东汉党锢之士与夫太学生是也。习于为恶，则举世相率而为恶，而不知为恶之为非，五代君臣是也。
遵尧录
太宗语李至曰：「人君当淡然无欲，不使嗜好形见于外，则奸邪无自入焉。」可谓善矣！夫嗜好者，人情之所不能免也。方其淡然不使之形见于外，则其违道不远。于斯时也，苟有、夔、稷、契之徒以道诏之，当视《六经》犹筌蹄，上与尧、舜相得于忘言之地矣。至虽贤者，然惜非其伦也。
太宗内廷给事，不过三百人，可谓善矣！然语宰相曰：「卿等顾朕之视妻子，如脱屣耳！恨未能离世绝俗，追踪羡门。」则是过高者之言也。夫王化之本，《关雎》之训是也。有《关雎》之德，必有《麟趾》之应，此周之所以致太平者也。若羡门等语，非人伦之美也。
太宗尝曰：「人君致理之本，莫先简易。老子刍狗之说，朕所景慕。」臣从彦曰：易简之理，天理也。。行其所无事，笃恭而天下平，易简之谓也。老氏刍狗之说，取其无情而已，大之诋訾尧、舜，而其下流为申、韩，不可不辨也。
佛氏之学，端有悟入处。其道宏博，世儒所不能窥。然绝乎人伦，外乎世务，非尧、舜。孔子之道。赵普之对太宗曰：「陛下以尧、舜之道治世，以浮屠之教修心。」盖不知言者。
君子之所为，皆理之所必然，世之所常行者，然不可以求近功，图近利。非如间小有才者，一旦得君，暴露其器能，以钓一时之誉。彼其设施，当亦有可观者，要非能致远也。吕端曰：「君子之道，闇然而章，历试经久，方见为臣之节。」其几于道者与！
圣人不作，自炎汉以来未有可称者，莫不杂以霸道。以司马光之学，犹误为之说，况其下者。
章圣皇帝未生仁宗，有内侍遇异人，言王真人降生，为宋第四帝，古之燧人氏也。章懿皇后亦梦羽衣数百人从一仙官，自空而下托生。及仁宗五六岁，尝持槐木片以钻火。臣从彦曰：此所谓「无征不信」者也。
古人自十五入学，至四十而后仕。其意若曰：「善道以久而后立，人材以久而后成。故处之以燕闲之地，而宽之岁月之期，俾专其业，俟其志定，则其仕也，不迁于利，不屈于欲。道之于民。天下被其泽矣。」后世怵于科举，自童稚间已有汲汲趋利之意。一旦临民，亦何所不至！王旦章圣皇帝时在中书最久，每进用朝士，必先望实。苟人望未孚，则虽告之曰某也才，某也贤，不骤进也。此真救弊之良图也！
孔子曰：「三年无改于父之道。」此言孝子居丧，志存父道，不必主事而言也。况当易危为安、易乱为治之时，速则斋，缓则不及，改之，乃所以为孝也。天子之孝，在于保天下。司马光改新法，不即理言之，乃曰「以母改子，非子改父」，以此遏众议，则失之矣。绍圣之害，亦光此言有以召之。
司马光所改法，无不当人心者，惟罢免役失之。安石之免役，正犹杨炎之均税，东南人实利之。若以尧、舜、三代之法格之，则去之可也。不然，未可轻议。
豫章问答（补。）
古人所以进此道者，必有由而然。夫《中庸》之书，世之学者尽心以知性，躬行以尽性者也。而其始则曰：「喜怒哀乐之未发谓之中。」其终则曰：「夫焉有所倚！肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。」此言何谓也﹖差之毫厘，缪以千里，故《大学》之道，在知所止而已。苟知所止，则知学之先后。不知所止，则于学无由进矣。
以圣贤，则莫学而非道。以俗学，则莫学而非物。
（梓材谨案：谢山所录《豫章问答》四条，其三条移入《附录》，此则分一条为两条。）
附说（补。）
学道以思为主。孟子曰：「心之官则思。」《书》曰：「思作睿，睿作圣。」「惟狂克念作圣。」佛家一切反是。
外于吾圣人之学者，申、韩、佛、老皆有书在，惟学者所决择也。
吾道当无疑于物。
祖望谨案：以上三条，见所赠延平诗注中，甚有关系，故附着于《问答》之后。
附录
仲素笃志好学，推研义理，必欲到圣人止宿处，遂从龟山游，抠衣侍席二十余载。
延平以书谒先生，其略曰：「先生服膺龟山之讲席有年矣，况尝及伊川先生之门，得不传之道于千五百年之后。性明而修，行完而洁；扩之以广大，体之以仁恕；精深微妙，各极其至。汉、唐诸儒，无近似者。至于不言而饮人以和，与人并立而使人自化，如春风发物，盖亦莫知其所以然也。凡读圣贤之书，粗有识见者，孰不愿得受经门下，以质所疑！侗之愚鄙，徒以习举子业，不得服役于门下。而今日拳拳欲求者，以谓所求有大于利禄也。抑侗闻之：『道可以治心，犹食之充饥，衣之御寒也。』人有迫于饥寒之患者，皇皇焉为衣食之谋，造次颠沛未尝忘也。至于心之不治，有没世不知虑。岂爱心不若口体哉﹖弗思甚矣。侗不量资质之陋，妄意于此。虽知真儒有作，闻风而起，固不若先生亲炙之。得于动静语默之间目击而意会也。」
延平曰：昔闻之罗先生云：「横渠教人，令且留意神化二字。所存者神，便能所过者化。私吝尽无，即浑是道理，即所过自然化矣。」（补。）
又曰：舜之所以能使瞽瞍底豫者，尽事亲之道，共为子职，不见父母之非而已。昔罗先生语此云：「只为天下无不是底父母。」了翁闻而善之曰：「惟如此，而后天下为父子者定。彼臣弒其君，子弒其父者，常始于见其有不是处耳！」（补。）
又曰：先生令愿中静中看喜怒哀乐未发之谓中，未发时作何气象。不惟于进学有方，亦是养心之要。（补。）
汪玉山与朱子书曰：罗丈语录中有可疑者，「不居其圣」与「得无所得」，「形色天性」与「色即是空」，难作一类语看。又「道不足以任之，故有典；典不足以治之，，故有刑」，此语如何﹖（补。）
朱子曰：仲素先生都是着实子细去理会。又曰：罗先生严毅清苦，殊可畏。
又曰：尝见李先生说：「旧见罗先生云：『说《春秋》颇觉未甚惬意，不知到罗浮极静后，义理会得如何。』某心尝疑之。以今观之，是如此。盖心下热闹，如何看得义理出﹖」
宗羲案：杨道夫言：「罗先生教学者静坐中看喜怒哀乐未发作何气象，李先生以为此意不惟于进学有方，兼亦是养心之要。而遗书有云『既思则是已发』者，疑其与前所举有碍。」黄勉斋曰：「罗先生以静坐观之，乃其思虑未萌，虚灵不昧，自有以见其气象，则初无害说于未发。苏季明以求字为问，则求非思虑不可，此伊川所以力辩其差也。」朱子曰：「罗先生说，终恐有病。如明道亦说静坐可以为学，上蔡亦言多着静不妨，此说终是少偏。才偏，便做病。道理自有动时，自有静时，学者只是敬以直内，义以方外，见得世间无处不是道理，不可专要去静处求。所以伊川谓只用敬，不用静，便说平也。」案：罗豫章静坐看未发气象，此是明道以来下及延平一条血路也。盖所谓静坐者，不是道理只在静处，以学者入手，从喘汗未定之中，非冥心至静，何处见此端倪﹖久久成熟，而后动静为一。若一向静中担阁，便为有病。故豫章为入手者指示头路，不得不然。朱子则恐因药生病，其言各有攸当也。
百家谨案：《豫章年谱》谓政和二年壬辰，先生四十一岁，龟山为萧山令，先生始从受学。《宋史》亦云：龟山为萧山令时，先生徒步往学焉，龟山熟察之，喜曰「惟从彦可与言道」，弟子千余人，无及先生者。谨考《龟山全集》，丁亥知余杭，壬辰知萧山，相去六年。而《余杭所闻》已有豫章之问答，则其从学非始于萧山明矣。豫章之见伊川，在见龟山之后。伊川卒于丁亥。若见龟山始于壬辰，则伊川之卒已六年矣，又何从见之乎﹖先君子别有《豫章年谱订正》。
祖望谨案：朱子师有四，而其所推以为得统者，称延平，故因延平以推豫章，谓龟山门下千余，独豫章能任道。后世又以朱子故，共推之，然读豫章之书，醇正则有之，其精警则未见也，恐其所造，亦秪在善人、有恒之间。龟山之门，笃实自当推横浦，通才自当推湍石，多识前言往行当推紫微，知礼当推息斋。特横浦、紫微不能自拔于佛氏，为朱子所非，然其不背于圣人者，要不可没。而汪文定公所举豫章语录之失，则似亦未必能于佛氏竟脱然也，若因其有出蓝之弟子，而必并其自出而推之，是门户之见，非公论也。若延平所得，则固有出豫章之上者，愚故连而标之曰《豫章延平学案》。
豫章讲友
廖先生衙（别见《龟山学案》。）
豫章门人（胡、程三传。）
文靖李延平先生侗
李侗，字愿中，南剑人。年二十四，闻郡人罗仲素传河洛之学于龟山，遂往学焉。仲素不为世所知，先生冥心独契。于是退而屏居，谢绝世故，余四十年，箪瓢屡空，怡然有以自适也。其始学也，默坐澄心，以验夫喜怒哀乐未发之前气象为何如。久之。而知天下之大本真在乎是也。既得其本，则凡出于是者，虽品节万殊，曲折万变，莫不该摄洞贯，以次融释，各有条理，如川流脉络之不可乱。大而天地之所以高厚，细而品汇之所以化育，以至经训之微言，日用之小物，玩之于此，无一不得其衷焉。由是操存益固，涵养益熟，泛应曲酬，发必中节，其事亲从兄，有人所难能者。隆兴元年十月，汪玉山应辰守闽，币书迎先生，至之日，坐语而卒，年七十一。
延平答问
