震泽学案序录
祖望谨案：洛学之入秦也以三吕，其入楚也以上蔡司教荆南，其入蜀也以谢湜、马涓，其入浙也以永嘉周、刘、许、鲍数君，而其入吴也以王信伯。信伯极为龟山所许，而晦翁最贬之，其后阳明又最称之。予读信伯集，颇启象山之萌芽。其贬之者以此，其称之者亦以此。象山之学，本无所承，东发以为遥出于上蔡，予以为兼出于信伯。盖程门已有此一种矣。述《震泽学案》。（梓材案：此卷谢山原底称《平江学案》，后定《序录》，改称《震泽》。）
程杨门人（胡、程再传。）
著作王福清先生苹
王苹，字信伯，世居福之福清，其父徙吴。先生师事伊川，其于同门杨龟山辈为后进，而龟山最可许之，以为师门后来成就者，惟信伯也。（云濠案：叶绍翁《四朝闻见录》云：震泽少师事龟山，以布衣入中秘。制曰：「尔学有师承，亲闻道要。」又曰：「勉行尔志，毋负师言。」盖谓龟山也。）高宗亲征，驻驆平江，守臣孙佑荐其学行，召见，对曰：「民离而听之则愚，合而听之则圣。古语谓『谋从众，则合天心』，以众之所同，固有至公之理也。今亲征诏下，而四方民大和悦，以其当于人心耳。陛下诚推是心以见于用人，则用人必慰人望；推是心以见于政事，则政事不拂乎人情。」又曰：「人主好恶如天，无用心于其间，爱而知其恶，憎而知其善，使朝廷不乏才，要道也。汲黯之赣，汉武帝每恶其妄发，及与严助论之，必以为社稷臣。宇文士及之佞，唐太宗每与语至夜分，至当群集，则以佞人目之。二君不蔽于好恶，所以能尽臣下之贤否。愿陛下察忠佞为取舍。」又曰：「陛下留意《春秋》，臣谓帝王之学当与世儒之学异。世儒之学，往往于经世大法莫之察也。帝王之学，在措诸事业。此其所以异也。」上语辅臣曰：「苹起草茅，而议论若素宦于朝者，此通儒也。」赐进士出身，授秘书省正字。金师既退，应诏陈言，奏三事，一曰正心诚意，二曰辨君子小人，三曰消朋党，上嘉纳之。又奏曰：「尧、舜、禹、汤、文、武之道相传，若合符节。非传圣人之道，传其心也；非传圣人之心，传己之心也。己之心无异圣人之心，万善皆备。故欲传尧、舜以来之道，扩充是心焉耳！」与修《神宗实录》，兼史馆校勘。中书舍人朱震、宝文阁直学士胡安国、徽猷阁待制君焞皆举以自代，而安国言之尤力，谓其学有师承，识通世务，使司献纳，必有裨益。以著作佐郎通判常州，寻奉祠。秦桧恶之，以从子谊坐法株连夺官。久之，复主管台州崇道宫祠。先生朴实简默。颓然若与世相忘。未尝著书，垂老乃作《论语集解》，未成而卒。（云濠案：先生着又有《易传》，见尹和靖书，当时曾镂板于吾邑。）其于同门，盖亦和靖之亚，故和靖之寓虎丘，与先生最相得。其才气远不逮文定，然如范伯达、曾吉甫皆文定高弟，而请益于先生惟谨，可以知其所造之粹，较之汉上之夹杂，殆远过之。吕居仁于程门诸宿老从游殆，亦亟推先生。惟朱子谓其「不过一识伊川之面，而所记都差」，得无太过邪﹖
震泽记善录
问致知之要。曰：「宜近思。且体究『喜怒哀乐未发谓之中』」。又曰：「莫被『中』字碍，只看未发时如何。」
「闻之伊川：不偏之谓中，不易之谓庸。」曰：「是非伊川之言。不然，则初年之说。昔伊川尝批与叔《中庸说》曰：『「不倚之谓中」，其言未莹。』吾亲问伊川如何未莹，伊川答甚简，曰：『中无倚着。』盖须是四旁方可言不倚。」
「伊川言颜子非乐道，则何所乐﹖」曰：「心上一毫不留。若有所乐，则有所倚。功名富贵固无足乐，道德性命亦无可乐。庄子所谓『至乐无乐』。」
祖望谨案：「至乐无乐」之说，似未可以释伊川之语。
问：「『大哉干元』是喜怒哀乐未发时﹖」曰：「元已是生物之始。」
问：「鬼神是阴阳之功用，非世俗所谓鬼神也。然如『明则有礼乐，幽则有鬼神』，『况于人乎，况于鬼神乎』，皆以鬼神与人析言之。」曰：「明底便是礼乐，幽底便是鬼神。指事故异名，非以鬼神与人为二也。」
问：「将孔、孟之言切要处思索，如何﹖」曰：「须是玩味咀嚼。昔有以此问伊川者，伊川答曰：『若一看有得，终不浃洽。』盖吾道非如释、道，一见了便从空寂去。﹛@若未有见，且暂放过。思不可苦，苦则愈远。
学者体究，切不可以文义解释。张思叔所谓「劝君莫作聪明解」也。
问：「伊川说『人之生也直』是『天命之谓性』。谢显道曰『顺理之谓直』，则是率性之事矣。」曰：「伊川说上一折，显道说下一折。」
问：「『君子何患乎无兄弟』，似无差等。」曰：「司马牛忧无兄弟，故以此广其意。盖语有抑扬也。」
问：「『仁，人心也』，而又曰『以仁存心』，何也﹖」曰：「观书不可梏于文义。『以仁存心』，但言能体仁耳。」
人心本无思虑，多是记忆既往与未来事。乃知事未尝累心，心自累于事耳。康节诗：「既往尽归闲指点，未来都是别支吾；。」故君子思不出其位。
学者须是下学而上达。洒扫应对，即是道德性命之理。《礼记》「凡为长者粪之礼，必加帚于箕上，以袂拘而退，其尘不及长者，以箕自乡而扱之」试体究此时此心如何。尧、舜揖逊之心，即群后德让之心，即黎民于变时雍之心。且洒扫者谁与﹖应对者谁与﹖其理微矣！樊迟问仁，子曰：「居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄，不可弃也。」学者只是说过，试以此言践履之，体究之，斯知上达之理矣。圣人之道无本末，无精粗，彻上彻下，只是一理。
「人而不仁，疾之已甚，乱也。」非特彼愤，而我之心已先乱矣。
伊川四十以后，记性愈进。今人年长则健忘，岂可不知其故哉！
祖望谨案：信伯大段似和靖，后辈则延平亦颇近之，然其词气所少精釆耳。其徽有差处，则以近禅也。予以朱子之言细核其语录，因举其可疑者于后。
问：「浩然之气，寒乎天地之间﹖」曰：「洞达无间，岂止塞于天地！」
祖望谨案：此言谬矣！或者门人记录之失。
问：「如何是『万物皆备于我』﹖」先生正容曰：「万物皆备于我。」某于言下有省。
祖望谨案：此亦近乎禅家指点之语。
尽心知性以知天，更不须存养矣。其次则欲存心养性以事天。
震泽文集
老氏谓「为学日益，为道日损，损之又损，以至于无」，想所深晓也。于道既得，则圣人所以斋戒，所以退藏于密，所以和顺于道德者，皆不过此。所谓密者，意、必、固、我有一尚存，则不密矣。如释氏谓鬼神窥觊不见者，乃密也。《答吕舍人居仁》。）
（梓材谨案：谢山所节《震泽记善录》二十五条，《震泽文集》二条，今以《文集》一条移李子勉传后，《记善录》三条移为《附录》，又条移为陈齐之《附录》，一条移入《明道学案》，二条移入《伊川学案》。）
附录
先生昔在洛中，晚坐，张思叔诵「逝者如斯夫」，范元长曰：「此即是道体无穷」思叔曰：「如是说，便不好。」先生曰：「道须涵泳，方有自得。」
范伯达云：「『天下归仁』，只是物物皆归吾仁。」先生指窗问曰：「此还归仁否﹖」范默然。
祖望谨案：此语亦近王伯安格物格到竹子之说。
宗杲《祭中书吕舍人吕公文》云：「深明造道，游戏大千。」先生曰：「释氏只将此理来游戏，更无用处。吾儒则不肯便休。」（以上《记善录》。）
胡五峰《与曾吉甫书》曰：河南之门，得其指归者零落殆尽。今之存者，叩其所安，亦似规矩宽纵。不加严谨，后学将安所正﹖如王学士说佛「实见道体，只是差之毫厘，故不可与入尧、舜之道」。若佛氏实见道体，则途辙何容有差﹖伊川谓其「略见道体」，今王氏乃改「略」为「实」，岂不迷乱学者！
（梓材谨案：此谢山所录《五峰文集》《与曾吉甫条》之上半截也，移入于此。谢山原底于「王学士」旁注云「王谓信伯」。）
