神灭论 梁范缜
或问予曰神灭何以知其灭也答曰神即形也形即
神也是以形存则神存形谢则神灭也问曰形者无
知之称神者有知之名知与无知即事有异神之与
形理不容一形神相即非所闻也答曰形者神之质
神者形之用是则形称其质神言其用形之与神不
得相异也问曰神故非用不得为异其义安在答曰
名殊而体一也问曰名既已殊体何得一答曰神之
于质犹利之于刀形之于用犹刀之于利利之名非
刀也刀之名非利也然而舍利无刀舍刀无利未闻
刀没而利存岂容形亡而神在问曰刀之与利或如
来说形之与神其义不然何以言之木之质无知也
人之质有知也人既有如木之质而有异木之知岂
非木有一人有二邪答曰异哉言乎人若有如木之
质以为形又有异木之知以为神则可如来论也今
人之质质有知也木之质质无知也人之质非木质
也木之质非人质也安有如木之质而复有异木之
知哉问曰人之质所以异木质者以其有知耳人而
无知与木何异答曰人无无知之质犹木无有知之
形问曰死者之形骸岂非无知之质邪答曰是无人
质问曰若然者人果有如木之质而有异木之知矣
答曰死者如木而无异木之知生者有异木之知而
无如木之质也问曰死者之骨胳非生之形骸邪答
曰生形之非死形死形之非生形区已革矣安有生
人之形骸而有死人之骨胳哉问曰若生者之形骸
非死者之骨胳非死者之骨胳则应不由生者之形
骸不由生者之形骸则此骨胳从何而至此邪答曰
是生者之形骸变为死者之骨胳也问曰生者之形
骸虽变为死者之骨胳岂不从生而有死则知死体
犹生体也答曰如因荣木变为枯木枯木之质宁是
荣木之体问曰荣体变为枯体枯体即是荣体丝体
变为缕体缕体即是丝体有何别焉答曰若枯即是
荣荣即是枯应荣时雕零枯始结实也又荣木不应
变为枯木以荣即枯无所复变也荣枯是一何不先
枯后荣要先荣后枯何也丝缕之义亦同此破问曰
生形之谢便应豁然都尽何故方爱死形绵历未已
邪答曰生灭之体要有其次故也夫囗而生者必囗
而灭渐而生者必渐而灭囗而生者囗骤是也渐而
生者动植是也有囗有渐物之理也问曰形即是神
者手等亦是邪答曰皆是神之分也问曰若皆是神
之分神既能虑手等亦应能虑也答曰手等亦应能
有痛痒之知而无是非之虑问曰虑为一为异答曰
知即是虑浅则为知深则为虑问曰若尔应有二乎
答曰人体为一神何得二问曰若不得二安有痛痒
之知复有是非之虑答曰如手足虽异总为一人是
非痛养虽复有异亦总为一神矣问曰是非之虑不
关手足当关何处答曰是非之意心器所主问曰心
器是五脏之心非邪答曰是也问曰五脏有何殊别
而心独有是非之虑乎答曰七窍亦复何殊而司用
不均问曰虑思无方何以知是心器所主答曰五脏
各有所司无有能虑者是以心为虑本问曰何不寄
在眼等分中答曰若虑可寄于眼分何故不寄于耳
分邪问曰虑体无本故可寄之于眼分眼目有本不
假寄于他分也答曰眼何故有本而虑无本苟无本
于我形而可遍寄于异地亦可张甲之情寄王乙之
躯李丙之性托赵丁之体然乎哉不然也问曰圣人
形犹凡人之形而有凡圣之殊故知形神异矣答曰
不然金之精者能昭秽者不能昭有能昭之精金宁
有不昭之秽质又岂有圣人之神而寄凡人之器亦
无凡人之神而托圣人之体是以八采重瞳勋华之
容龙颜马口轩囗之状形表之异也比干之心七窍
列角伯约之胆其大若拳此心器之殊也是知圣人
定分每绝常区非惟道革群生乃亦形超万有凡圣
均体所未敢安问曰子云圣人之形必异于凡者敢
问阳货类仲尼项籍似大舜舜项孔阳智革形同其
故何邪答曰似玉而非玉鸡类凤而非凤物诚有
之人故宜尔项阳貌似而非实似心器不均虽貌无
益问曰凡圣之殊形器不一可也真极理无有二而
丘旦殊姿汤文异状神不侔色于此益明矣答曰圣
同于心器形不必同也犹马殊毛而齐逸玉异色而
均美是以晋棘荆和等价连城骅囗騄骊俱致千里
问曰形神不二既闻之矣形谢神灭理固宜然敢问
经云为之宗庙以鬼飨之何谓也答曰圣人之教然
也所以弭孝子之心而厉偷薄之意神而明之此之
谓矣问曰伯有被甲彭生豕见坟素着其事宁是设
教而已邪答曰妖怪茫茫或存或亡强死者众不皆
为鬼彭生伯有何独能然乍为人豕未必齐郑之公
子也问曰易称故知鬼神之情状与天地相似而不
违又曰载鬼一车其义云何答曰有禽焉有兽焉飞
走之别也有人焉有鬼焉幽明之别也人灭而为鬼
鬼灭而为人则未之知也问曰知此神灭有何利用
邪答曰浮屠害政桑门蠹俗风惊雾起驰荡不休吾
哀其弊思拯其溺夫竭财以赴僧破产以趋佛而不
恤亲戚不怜穷匮者何良由厚我之情深济物之意
浅是以圭撮涉于贫友情动于颜色千锺委于富
僧欢意畅于容发岂不以僧有多稌之期友无遗秉
之报务施阙于周急归德必于在己又惑以茫昧之
言惧以阿鼻之苦诱以虚诞之辞欣以兜率之乐故
舍逢掖袭横衣废俎豆列瓶钵家家弃其亲爱人人
绝其嗣续致使兵挫于行间吏空于官府粟罄于惰
游货殚于泥木所以奸宄弗胜颂声尚拥惟此之故
其流莫已其病无限若陶甄禀于自然森罗均于独
化忽焉自有恍尔而无来也不御去也不追乘夫天
理各安其性小人甘其垄亩君子保其恬素耕而食
食不可穷也蚕而衣衣不可尽也下有余以奉其上
上无为以待其下可以全生可以匡国可以霸君用
此道也
难范缜神灭论 沈约
来论云形即是神神即是形又云人体是一故神不
得二若如雅论此二物不得相离则七窍百体无处
非神矣七窍之用既异百体所营不一神亦随事而
应则其名亦应随事而改神者对形之名而形中之
形各有其用则应神中之神亦应各有其名矣今举
形则有四肢百体之异屈伸听受之别各有其名各
有其用言神惟有一名而用分百体此深所未了也
若形与神对不可差何则形之名多神之名寡也
若如来论七尺之神神则无处非形形则无处非神
矣刀则唯刃犹利非刃则不受利名故刀是举体之
称利是一处之目刀之与利既不同矣形之与神岂
可妄合邪又昔日之刀今铸为剑剑利即是刀利而
刀形非剑形于利之用弗改而质之形已移与夫前
生为甲后生为丙夫人之道或异往识之神犹传与
夫剑之为刀刀之为剑有何异哉又一刀之质分为
二刀形已分矣而各有其为今取一半之身而剖之
为两则饮龁之生即谢任重之为不分又何得以刀
之为利譬形之与神邪来论谓刀之与利即形之有
神刀则举体是一利形则举体是一神神用于体则
有耳目手足之别手之用不为足用耳之用不为眼
用而利之为用无所不可亦可断蛟蛇亦可截鸿雁
非一处偏可割东陵之瓜一处偏可割南山之竹若
谓利之为用亦可得分则足可以执物眼可以听声
矣若谓刀背亦有利两边亦有利但未锻而铦之耳
利若遍施四方则利体无处复立形方形直并不得
施利利之为用正存一边毫发处耳神之与形举体
若合又安得同乎刀若举体是利神用随体则分若
使刀之与利其理若一则胛下亦可安眼背上亦可
施鼻可乎不可也若以此譬为尽邪则不尽若谓本
不尽邪则不可以为譬也若形即是神神即是形二
者相资理无偏谢则神亡之日形亦应消而今有知
之神亡无知之形在此则神本非形形本非神又不
可得强令如一也若谓总百体之质谓之形总百体
之用谓之神今百体各有其分则眼是眼形耳是耳
形眼形非耳形耳形非眼形则神亦随百体而分则
眼有眼神耳有耳神耳神非眼神眼神非耳神也而
偏枯之体其半已谢已谢之半事同木石譬彼僵尸
永年不朽此半同灭半神既灭半体犹存形神俱谢
弥所骇惕若夫二负之尸经亿载而不毁单开之体
尚余质于罗浮神形若合则此二士不应神灭而形
存也来论又云囗而生者囗而灭者渐而生者渐而
灭者请借子之冲以攻子之城渐而灭谓死者之形
骸始乎无知而至于朽烂也若然则形之与神本为
一物形既病矣神亦告病形既谢矣神亦云谢渐之
为用应与形俱形以始亡末朽为渐神独不得以始
末为渐邪来论又云生者之形骸变为死者之骨胳
按如来论生之神明生之形骸既化为骨胳矣则生
之神明独不随形而化乎若附形而化则应与形同
体若形骸即是骨胳则死之神明不得异生之神明
矣向所谓死定自未死也若形骸非骨胳则生神化
为死神生神化为死神即是三世安谓其不灭哉神
若随形形既无知矣形既无知神本无质无知便是
神亡神亡而形在又不经通若形虽无知神尚有知
形神既不得异则向之死形翻复非枯木矣
字典
无此字
形神论 前人
凡人一念之时七尺不复关所念之地凡人一念圣
人则无念不尽圣人无已七尺本自若空以若空之
七尺总无不尽之万念故能与凡夫异也凡人一念
忘彼七尺之时则目废于视足废于践当其忘目忘
足与夫无目无足亦何异哉凡人之暂无本实有无
未转瞬有已随之念与形乖则暂忘念与心谢则复
合念在七尺之一处则他处与异人同则与非我不
异但凡人之暂无其无其无甚促圣人长无其无其
无甚远凡之与圣其路本同一念而暂忘则是凡品
万念而都忘则是大圣以此为言则形神几乎惑人
疑因果相主毫分不爽美恶之来皆有定业而六度
所修咸资力致若修此力致复有前因因熟果成自
相感召则力致之功不复得立六度所修几于废矣
释迦迈九劫勇猛所成勇猛之因定于无始本不资
九安得称劫余以为因果情照本是二物先有情照
却有因果情照既动而因果随之未有情照因果何
托因识二涂用合本异其本既异厥体不同情照别
起于理非囗六度九劫差不足疑也
神不灭论 前人
含生之类识鉴相悬等级参差千累万沓昆虫则不
逮飞禽飞禽则不逮犬马昺明昭著不得谓之不然
人品以上贤愚殊性不相窥涉不相晓解燕北越南
未足云匹其愚者则不辨菽麦悖者则不知爱敬自
斯已上性识渐弘班固九品曾未概其万一何者贤
之与愚盖由知与不知也愚者所知则少贤者所知
则多而万物交加群方缅旷情性晓昧理趣深元由
其涂求其理既有晓昧之异遂成高下之差自此相
倾品级弥峻穷其原本尽其宗极互相推仰应有所
穷其路既穷无微不尽又不得谓不然也且五情各
有分域耳目各有司存心运则形忘目用则耳废何
则情灵浅弱心虑杂扰一念而兼无由可至既不能
兼纷纠囗袭一念未成他端互起互起众端复同前
矣不相兼之由由于浅惑惑浅为病病于滞有不浅
不惑出于兼忘以此兼忘得此兼照始自凡夫至于
正觉始惑于不惑不兼至能兼又谓不然也又昆虫
夭促含灵靡二或朝生夕殒或不识春秋自斯而进
修短不一既有其短岂得无长虚用损年善摄增寿
善而又善焉得无之又不得谓之不然也生既可夭
则寿可无夭既无矣则生不可极形神之别斯既然
矣形既可养神宁独异神妙形粗较然有辨养形可
至不朽养神安得有穷养神不穷不生不灭始末相
较岂无其人自凡及圣含灵义等但事有精粗故人
有凡圣圣既长存在凡独灭本同末异义不经通大
圣贻训岂欺我哉
