公羊曰：君亲无将，将而诛焉。盖接上文“将弒君”之辞也。唐明皇废王后诏云，见无将之心；刘从諌理王涯等冤云，有如大臣挟有无将之谋，自宜执付有司。萧遘斥时溥之奸云，卑侮王室有无将之萌，如何道来。后人用此字，往往不安也。
王戎问阮瞻：老、荘与圣人其旨同异。瞻以将无同答之。戎咨嗟良久，乃辟为掾，时称三语源掾，瞻意盖言同耳。晋人例重玄学，故戎深喜，而世多疑之。夫将无云者犹无乃得无之类，庾亮令禇裒认孟嘉于众中，裒指嘉曰：此君小异，将无是乎？茍晞子从母求为将，晞拒之曰：吾不以王法贷人，将无后悔邪？刘裕受禅，徐广攀晋帝车，泣涕谢，晦谓之曰：徐公得无小过，皆是累也。世说载禇裒语，正作得无，通鉴载谢晦语亦然，以此可知其为同。世说记三语事，则又有“卫玠嘲之”之辞，云，一言可辟，何假于三？盖欲直言其同而不必更加疑耳。今通鉴所载既依夲文，而温公自节本乃改为无同异，岂温公于此亦未详欤？而林氏又为之说，曰：二则有同，有同然后有异，一则无同，无同然复无异，求其同且不可得，尚可以求异乎？何谬妄之甚也。
后汉陈炜谓孔融：幼而听慧，大未必竒。融曰：观君所言，将不蚤慧乎？将不亦犹无将也。盖以炜言融虽蚤慧而大未必竒，故融复言炜既大而不竒，则疑于蚤慧。或谓寔言其不蚤慧，误矣。世说云殷仲堪之荆州，王东亭曰：徳以居全为称，仁以不害为名，今宰牧华夏，处杀戮之任，与本操将不乖乎？殷曰：皋陶造刑，辟之制，不为不贤；孔邱居司寇之任，未为不仁。南史：荀万秋对策，父昶以示释道琳，道琳答曰：此不须看，若非先见而答贫道能为，若先见而荅，贫道奴皆能为。昶曰：此将不伤道徳邪？答曰：大徳所以不徳，竟不看焉。推此类则其义可见矣。
学者多疑寕馨之义，或以为羙，或以为鄙，皆非也。山涛目王衍曰：何物，老妪生寕馨儿。然误天下苍生者，未必非此人，此羙之之辞也。南史：宋王太后怒废帝曰：将刀来破我腹，那得生寕馨児，此鄙之之辞也。夫寕馨犹言如此然也。今世方言往往有近之者，但声之转耳。故张谓诗以对阿堵，刘梦得送日本僧诗云，“为问中华学道者，几人雄猛得寕馨”，平仄虽殊，其意一也。宋书：于太后语加如此字，盖误而不足凭焉。魏书作如馨，是则大同而小异耳。东坡和王居卿平山堂诗云，“六朝兴废余邱垄，空使奸雄笑寕馨”，殊无义理，特迫于趂韵，姑以为王衍之名而已。近观吴曽漫録亦论此字，并载王衍、废帝事，云，昔宋间人以寕馨为不佳，故山涛、王太后皆以此为诋叱之语，岂非以児为非馨香者邪？张、刘二诗盖乖其义，此大谬也。山涛之言分明是叹羙，安得并谓之诋叱哉？又以寕馨为非馨者，其鄙陋可笑甚矣。洪迈容齐随笔云，刘真长讥殷渊源曰：田舍児，强学人作尔馨语，又谓桓温曰：使君如馨地寕，可战闘求胜。王导与何充语曰：正自尔馨。王恬拨王胡之手曰：冷如鬼手，馨强来捉人臂。至今呉中人语言多用寕馨字为问，犹言若何也。予谓迈引晋人语为证是矣，若何则义不然。惟城阳居士桑榆杂録曰：寕犹如此，馨语助也，此得其当。
城阳居士桑榆杂録云，王衍呼钱为阿堵物，东坡和陶诗以阿堵为墙，或指佛书云，理亦应阿堵。上阿堵如俗言阿底也，不应为墙。若顾恺之所谓传神写照正在阿堵中，则阿堵乃眸子耳，此字当从目。按东坡和陶诗云，“阿堵不觧醉，谁欤此颓然”，此亦指墙而言阿底，与王衍之呼钱无异，岂遂以为墙之名哉？恺之语从目者，盖一时书写之偶然，或俗子以意改之，其寔训义皆一，不妨通用，然则东坡未甞以堵为墙，而城阳妄认睹为眸子也。
世说：陈元方子群、季方子孝光各论其父功徳，争之不决，咨于太邱，太邱曰：元方难为兄，季方难为弟。盖言其贤相等，不能相胜也。晋王珣弟珉，名出珣右，时人为之语曰：法护非不佳，僧弥难为兄。法护，珣小字，僧弥，珉小字也。北齐邢子良爱王晞之清悟，与晞两兄书曰：恐足下方难为兄，不暇虑其不进此言，弟过于兄也。隋书？杜正玄赞云，华蕚相耀，亦为难兄弟。此言在昆季中最优也。今人作书简，往往呼朋友为难弟难兄，其义未安，岂别有据乎？贺知章曰：见紫芝眉宇，令人名利之心都尽。紫芝，元徳秀字也。今人书简遂有紫宇之称，不成语矣。（典）
司马相如传曰：相如奏大人赋，天子大悦，飘飘有凌云之气，似游天地之间意，盖武帝好仙，而相如所陈皆飞腾超世之语，适当其心，故自有凌云之气。而学者多以为文辞可以凌云，何也？李白诗云，“相如去蜀谒武帝，安车驷马生辉光，一朝再覧大人作，万乗忽欲凌云翔。”此得之矣。彼有云，髙义薄云天，凌云健笔意，纵横者非本乎此，自不妨。
左氏言病在膏肓。膏肓者，胷鬲之闲，犹心膂肺腹之类耳，或遂以膏肓对锢疾，是岂病之目耶？新唐书？李靖传至谓，靖为萧铣辅公祏之膏肓，其谬益甚矣。
王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如綍。此特喻其所出寝大而已，世遂以制诰为丝纶，而职翰苑者谓之掌丝纶，又有纶闱纶阁之称，古今相袭，不以为怪，不亦过乎。
主父偃传附严安上书事，索隐曰：严本姓荘，明帝讳，后并改为严，然则迁史本皆庄字，而东汉人改书如此也。然张汤传先称严助而复云荘助，东越传又云荘助，田蚡张苍传入书荘青翟，相如传首书荘忌夫子，至汉书？申屠嘉田蚡传皆作荘青翟，而公孙弘传始作严字，杂乱不齐。盖校定者失之不精耳。
左传：齐景公更晏子之宅，晏子毁之，而为里室皆如其旧，则使宅人及之，且谚曰：非宅是卜，惟邻是卜，二三子先卜邻矣，吾敢违诸乎？予谓自谚以下皆晏子之语也，而与传者语尤无别，可乎？必有脱字。
书称：乃心、乃祖、乃父，乃之训汝也。周瑜上孙权疏云，是瑜乃心，日夜所忧。却正教刘禅语云，乃心而悲，无日不思。杨子云逐贫赋云，昔我乃祖，宣其明徳。沮渠蒙逊谓其众云，吾之乃祖，翼奨窦融，保寕河右，无乃悖乎？
史记言四皓定太子事云，留侯本招此四人之力，当作本留侯。石庆数马事云，犹然如此当作然犹。通鉴称苻坚喜王猛诛诸豪强云，吾始今知天下之有法，当作今始。郭从谨言于唐明皇云，草野之臣必知有今日，当作知必。徳宗闻李泌补戍卒之说云，如此，天下复无事矣，当作无复。权徳舆论光武封子宻事云，反乃爵以通侯，当作乃反。
南史：齐东昏侯游猎至蒋山定林寺，一沙门病不能去，应时杀之左右。韩晖光曰：老道人可念。帝曰：汝见麞鹿亦不射邪？仍百箭俱发。宋萧琛预御筵，醉伏，上以枣投琛，琛仍取栗掷上，曰：陛下投臣以赤心，臣敢不报以战栗。刘瑱妹为齐鄱阳王妃，王死，妃追伤成疾，瑱令陈郡殷蒨畵王与平日宠姬共照镜状，如欲偶寝者，宻使媪妳示妃，妃视毕仍唾之，因骂云，故宜其蚤死。详此三仍字，皆当作乃。南、北史中此类甚多，岂传写之误耶？
古人言文集行于世者，世间也。或有云行于代者，代字虽亦训世，义自差殊。武三思言我不知代间，何者谓之善人，何者谓之恶人，此本只是世字，盖当时记録者避太宗讳故易之，而后之作史者遂相仍而不删，其寔不成语也。
古人言底事、底物、底处、有底、作底，底之训何也。今人或认为此字之义，误矣。
史记？平凖书云，天下大氐无虑，皆铸金钱。汉书？食货志亦同。师古曰：太氐犹言大凢，无虑亦谓大率。然则语意重复矣。史记称荘周之书大抵率寓言，率亦大抵也。
退之闵已赋云，伊时势而则然。子厚梦愈膏盲疾赋云，中医攻有兆之者而则之者，语病也。科举子或时犯之，盖不足怪，孰谓二公而有是乎。
孔子言十五志于学，至七十而从心所欲，不踰矩。盖自述其平生次第如此，非世之所共也，而后人文字中便以知命，耳顺从心为歳数之称，既已非是，而南齐书？文惠太子传云，年始过立。刘子玄自序云，年已过立，岂不愈谬哉。
曲礼所记，自幼学至于期頥，皆汉儒强名，本无义理，而世之俗学亦或以为年龄之目。苏易简之死，未及四十，然已经执政矣。或记其事云，竟不登强仕而卒，可以一笑。
班伯与王许子弟为群，在绮襦纨袴之间，而非其好纨绮贵戚子弟之服耳。刘子玄自述其儿童时事云，年在纨绮，此何谓哉？潘岳尝言，予年三十有二始见二毛，人之衰白，早晚固自有不同。而庾信哀江南赋序云，信始二毛，即逄丧乱，亦非也。
杨大年尝言，礼称四十强仕，七十致事，凡仕于公者，古制不过三十年。大年十一岁觧褐，甫四十以疾辞位，盖以此。予谓曲礼之说，出于汉儒所撰，以意强名，而谓之古制，殆不然也。夫年及七十，不论古制，自当退休，必曰四十而后仕，仕不过三十年，则有何义理，而考之古人，亦曷尝拘此哉？（批陋儒）
退之叙张廵事云，许远与巡同年生，月日后于巡，呼廵为兄，是巡年为长也。而新唐书？逺传云，逺与廵同年生而长，故巡呼为兄，未知孰是，当（衍）更当考之。
文字中有曰同年而语，一日之长者，予竟不晓。同年二日之义，当与知者商订。
书言百姓懔懔，若崩厥角。释者谓，既崩摧其角，无所容头，文理甚明。而孟子引之曰：非敌百姓也，若崩厥角稽首，已为乖异意者，或有阙误。而班固论王莽乃云，汉诸侯王厥角稽首。旧唐书论太宗又云，皇威所被，黎颡厥角，复何谓邪。孟子注昏不可晓，未敢慿也。
论语称有朋自逺方来，而后周萧大圜云，有朋自远，扬榷古今，岂成语哉。然欧阳公集古録载后汉一碑已有此语，则其缪久矣。南齐巴陵隐王寳义为太尉诏曰：不言之化形于自逺，尤不可也。
论语云，夫子之言性与天道不可得而闻，其文甚明，非难辨也。而唐太宗旌赏孙伏伽，诏曰：朕惟寡徳，不能性与天道。长孙无忌对太宗之问曰：陛下性与天道，非臣等愚所及。令狐徳棻周书？王褒庾信传论曰：阙里性与天道，修六经以维其末，何其缪。
论语称夫子便便，言唯谨尔。惟，语辞也。史记？石奋传遂用唯谨字，而后世史书凡言人性行谨者，往往以此为成言，岂非习迁之误耶。
自东汉以来，史传文集中往往以贻厥为子孙之名，友于为兄弟之名，至有谓隆于友于，传诸贻厥者，公然相袭，恬不知怪。近世或辨其缪矣，然不特此也。书称知人则哲，而范晔云则哲之鍳，惟帝所难；宋文帝云吾无则哲之明；沈约云有以见武皇之则哲。诗称王赫斯怒，而薛综上孙权疏云，抑雷霆之威，忍赫斯之怒。又有言发赫斯之命者。论语称色斯举矣，又曰乐云，乐云钟鼔云孚哉。左雄上疏有云，或因罪而引高，或色斯以求名者。书称土爰稼穑，范文正秋香亭赋云，赋土爰之甘味；刘平等传引云，钟鼓非乐云之本。孔子曰：盍各言尔志？又曰：君子于其所不知，盖阙如也。梁简文论古今文体不同，则有俱为盍各之辞。司马贞讥史记不传季礼诸人，则有何为盖阙之语。呜呼，学者于义训幽深隐奥者，容有差误，至于此类如辨白黒矣，而卤莽若是，其与蒙瞽何异哉？东坡诗云，“圣善方当而立歳，乃翁已及古稀年”，此则滑稽以为嬉笑者耳，而艺苑雌黄，与友于、贻厥同讥，过矣。
诗云，澘焉出涕。语云，夫子喟然而叹。澘者，涕之貌。喟者，叹之声耳。词人便有涕泪澘、栻余澘、坐喟喟也等语，殆不可也。
谷梁曰：三军之士粲然皆笑。粲只是笑貌耳。宋子京笔记曰：粲，明也。万众皆启齿，齿既白，故以粲义包之，其谬论不必辨也。
栁文言世涂昏险云，拟歩如漆却是地黒也。欧诗言夜色晦冥云，举手向空如抺漆，却是皮肤黒也。
今韵畧定上下字有可疑者，其训上字也在上声，则曰方将欲上，去声则曰元在物上，及训下字乃反之，何邪？
栁下惠言伐国者，不问仁人，此葢拒鲁侯之辞耳。慕容徳劝燕主暐伐秦，遂曰：愿独断圣虑，无访仁人。岂所谓以意逆志者哉。彼夷虏之人，葢不足责，然世之书生类此者，亦多矣。（批）
蒯通曰：天下匃匃，争欲为陛下，所为顾力不能。霍去病曰：頋方畧何如耳，不至学古兵法。师古训頋为念。扬雄觧嘲云，顾嘿而作太玄五千丈（文）。师古曰：顾，反也。二义皆非，盖此等字不能形容，但可意会耳。
茅璞三余録云，孟嘉墓志，桓温问聴妓：丝不如竹，竹不如肉之意，答以渐近自然。晋书更之曰：渐近使之，然殊失其旨。盖肉声者，歌也，不假于物，故曰自然，嘉之意谓丝声之徦合，不如竹声之渐近，竹声之渐近又不如肉声之自然也，然古人以歌讴名者，如王豹、绵驹、秦青之流，皆男子也。而此专言聴妓，则知俚语所谓词出佳人口者，其来已久，以古意推之，歌舞管弦，不必专言聴妓。予谓璞表出墓志之语，以证晋书之失，殊快人意。至其分别渐近自然之义，及辨论妓字，皆非也。盖渐近自然，总言三节，只是一意，而云假合不如渐近，渐近不如自然，何邪？聴妓即聴音乐也，本作伎。教坊记谓太常乐人为声伎児。旧唐李绩临终与家人别堂上奏女妓。通鉴贺兰敏之居丧释衰绖奏妓。盖妓伎二字本通用也。
魏志：锺繇议田畴让封爵事曰：子路拒牛，仲尼谓之止善虽可激清励浊，犹不足多。裴松之曰：按吕氏春秋子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子曰：鲁人必拯溺矣。与繇所引不同，未审繇误，或别有所出。予谓此皆小说寓言，纵有所出，亦何足信哉。
魏畧曰：华歆与邴原、管寕相善，时号三人为一龙，歆为头，原为腹，寕为尾。裴松之谓：原之徽猷懿望，无媿华公，寕含徳髙蹈，恐难为尾。魏畧之言，未可以定其先后，所评固善，然刘义庆世说亦载此事，盖云寕为头，歆为尾，乃与松之意合，不知所传果孰为真也。
谢安初不就征辟，夫人刘氏见家门冨贵而安独静，退谓曰：丈夫不如此也，安掩鼻曰：恐不免耳。说者皆以为恐不免富贵，而呉曽漫録云恐不免祸难，此于不免字固亦可通，然以掩鼻之意观之，似不尔也。
类说·张尚书故实云，梁武帝令殷鐡石于大王（王羲之）书中搨一千字不重者，每字片纸杂碎无次，召周兴嗣曰：卿有才思，为我韵之。兴嗣一日编缀进上，须髪皆白，殆缪说也。此文虽不足观，然皆偶俪韵语，要是人之所撰，岂有漫取不重之字，而适能相就乎？或言本晋武时，锺繇撰进，年代久逺，又因兵大壊，乱不能成章，上乃令兴嗣韵之，是则有理矣。
江邻几杂志云，欧阳永叔知贡举太学生刘几试卷凿纰。俄有间，岁诏，几惧，改名辉，既试，永叔在详定所升作状元。刘原父曰：永叔有甚慿据。予谓不然，公本疾其怪僻，故特黜落以厉风俗，及变其体则从而取之，此乃有慿据也。正使知其为几，亦必喜之矣，且公以斯文为百世师，岂几軰可得而眩乱哉。原父素与公争名，故多讥戏之语，而邻几，猥録之，予不得不辨。
