海運考跋研經室文集
阮元
以海運易河運。不特數百年舊章不可驟改。且數萬丁伍水手失業無賴。亦為可慮。然近年運河。屢屢梗塞。且天庾無多儲。萬一南船不達。則嗌而不食。可為寒心者也。嘉慶八年十一月欽奉 上諭。為預籌海運一事。即與僚屬盡心集議。外訪之於人。內稽之於古。知數百年來民生國計。籌之未嘗無人。徒以目前牽率之時。萬不敢以待供之度支。取嘗試於一旦。故入告之章。曾有海運非必不可行之事。然非萬不得已而後行之之語。不敢決然行之。亦不敢決然不行之也。後得 皇上福庇。河流順軌。其議亦寢。然九年十月洪澤湖水低弱。力不足以刷黃。以致河口淤沙。七省糧船全不能渡。因開祥符五瑞閘。放黃水之上流入湖。減黃助清。於是清黃始平。復開小引河數里。飛輓各船。始能渡河。當引河水未通時。七省齊奏備駁運之法。然以七省數百萬之糧。用小船以萬計。方可達淮。民情必致擾動。浙省尤少船。須向外江爭先封僱。費尤鉅。勢難全漕皆歸駁運。不得已乃暗籌海運一法。十一月。招致鎮海縣由北來南之船。約得一百餘艘。此種船。聞松江上海。尚有二百餘艘。約可得四百艘。每艘可載米一千五百餘石。略用兵船護出盡山。即放大洋。其裝卸之程。腳價之費。俱與之議立章程。以待不虞。交卸如速。一年可以往返三次。較河運省費三之二。後以河道復通。遂不復用。然未雨之綢繆。聖人不廢。且近年民困於丁。丁困於河。東南之力竭矣。運費增則民力困。運費減則民力紓。因重理舊說。凡攷之於古。與參之於今者。纖悉著之於簡。都為海運考一冊。昔明邱濬大學衍義補曰。國家都燕。極北之地。而財賦之入。皆自東南而來。會通一河。譬則人身之咽喉也。一日食不下咽。立有大患。迂儒過為遠慮。請於無事之日。尋元人海運之故道云云。則予猶此志也。夫以 聖人御世。山川效靈。亦不必尋蹈故轍。以為千慮一得之效。而以臣子過計之心。夫亦何所不至。故不忍棄去。綜而述之。或用此法。分江浙全漕十分之幾。試而行之可乎。
海運攷上
浙江巡撫阮元
會通河既有所壅塞。而膠萊故道又難猝復。則莫如大洋轉運。今試以其費與河運較之。按元至元二十一年。定運糧腳價。每石給中統鈔八兩五錢。其後遞減至六兩五錢。武宗至大三年。以福建浙東船戶。至平江載糧者。道遠費廣。通增為至元鈔一兩六錢。香糯一兩七錢。四年又曾為二兩。香糯二兩八錢。稻穀一兩四錢。延祐元年。斟酌遠近。復增其價。福建船運糙粳米每石一十三兩。溫台慶元。船運糙粳香糯。每石一十兩五錢。紹興浙西船。每石一十一兩。白粳價同稻穀。每石八兩。黑豆每石依糙白糧例給焉。又成宗元貞元年。減海運腳價鈔一貫。計每石六貫五百文。著為令。依當時至元鈔法算之。每花銀一兩。計出庫二貫五文。則六貫五百文。當今銀三兩二錢五分有零矣。故邱濬進大學衍義補。以為海舟一載千石。可當河舟三。用卒大減。河漕視陸運費省什三。海運視陸運費省什七。雖有漂溺之患。然省牽卒之勞。駁淺之費。挨次之守。利害亦相當。如以明末漕運正米四百萬石計之。河運公私費米八百萬。如以海運止給耗米月糧一百六十萬。歲省六百四十萬矣。其便利較然也。然而明人猶依違不決。其策若必出於膠萊故道而後可者。不過以漕運費財。海運費人之說。芥蔕於中。殊不知費財過甚。其受害何獨不在人。費人有法。其受利亦何獨不在民。使海運行之而效。以其餘力。寬東南之財賦。其得益豈專在國哉。奈何不揣其本。而徒齊其末也。
且元時一代。運數具在。自至元二十年。始運四萬六千五十石。所失細分。每石八升四合零。二十一年。運二十九萬五百石。所失細分。每石五升一合。二十二年。運一十萬石。所失細分。每石九升二合零。二十三年。運五十七萬八千五百二十石。所失細分。每石三斗四升九合零。二十四年。運三十萬石。所失細分。每石八合零。二十五年。運四十萬石。所失細分。每石九合零。二年運一百五十九萬五千石。所失細分。每石一升六合零。二十七年。運一百五十九萬五千石。所失細分。每石五升零。二十八年。運一百五十二萬七千一百五十石。所失細分。每石一斗六升零。二十九年。運一百四十萬七千四百石。所失細分。每石三升三合零。三十年。運九十萬八千石。所失細分。每石二升二合零。卅一年。運五十一萬四千五百三十三石。所失細分。每石二升一合零。元貞元年。運三十四萬五百石。至如數。二年。運三十四萬五百石。所失細分。每石一升零。大德元年。運六十五萬八千三百石。所失細分。每石一升五合零。二年。運七十四萬二千七百五十一石。所失細分。每石四升九合零。三年。運七十九萬四千五百石。至如數。四年。運七十九萬五千五百石。所失細分。每石八合零。五年。運七十九萬六千五百二十石。所失細分。每石三升三合零。六年。運一百三十八萬三千八百八十三石。所失細分。每石三升九合零。七年。運一百六十五萬九千四百九十一石。所失細分。每石一升八合零。八年。運一百六十七萬二千九百九石。所失細分。每石五合零。九年。運一百八十四萬三千三石。所失細分。每石一升四合零。十年。運一百八十萬八千一百九十九石。所失細分。每石五升零。十一年。運一百六十六萬五千四百二十二石。所失細分。每石一升二合零。至大元年。運一百二十四萬一百四十八石。所失細分。每石三升零。二年。運二百四十六萬四千二百四石。所失細分。每石三升一合。三年。運二百九十六萬六千五百三十二石。所失細分。每石七升一合零。四年。運二百八十七萬三千二百一十二石。所失細分。每石三升四合零。皇慶元年。運二百八萬三千五百五石。所失細分。每石七合零。二年。運二百三十一萬七千二百二十八石。所失細分。每石六升八合零。延祐元年。運二百四十萬三千二百六十四石。所失細分。每石一升九合零。二年。運二百四十三萬五千六百八十五石。所失細分。每石五合零。三年。運二百四十五萬八千五百一十四石。所失細分。每石八合零。四年。運二百三十七萬五千三百四十五石。所失細分。每石三勺零。五年。運二百五十五萬三千七百一十四石。所失細分。每石三合零。六年。運三百二萬一千五百八十五石。所失細分。每石一升二合零。七年。運三百二十六萬四千六百石。所失細分。每石四合零。至治元年。運三百二十六萬九千四百五十一石。所失細分。每石九合零。二年。運三百二十五萬一千一百四十石。所失細分。每石一合。三年。運二百八十一萬一千七百八十六石。所失細分。每石四合零。泰定元年。運二百八萬七千二百三十一石。所失細分。每石四合零。二年。運二百六十七萬一千一百八十四石。所失細分。每石一升二合零。三年。運三百三十七萬五千七百八十四石。所失細分。每石三升六合零。四年。運三百一十五萬二千八百二十石。所失細分。每石四合零。天歷元年。運三百二十五萬五千二百二十石。所失細分。每石一升二合零。二年運三百五十二萬二千一百六十三石。所失細分。每石五升一合零。通計上下四十七年中。每石所失。除三斗四升九合者一年。一斗六升者一年。其餘至九升二合而止。則其明效亦可矣。
所以明末之人。亦漸覺膠萊河道之不可開。欲踵永樂初年之舉。如山東撫臣梁夢龍。遣指揮王惟精。自淮安運米二千石。自膠州運米一千五百石。各令入海出天津以試海道。無不利者。其淮安至天津。計三千二百里。風便兩旬可達。上議以為海運可用。而科臣宋良。佐山東左布政王宗沐繼之。旋以小蹶輒罷。良可惜也。然則行之奈何。如籌海圖編。載太倉生員毛希秉論。似亦可採。先召募沿海漁人丁鹽徒番客。尋認海洪。以開運道。如廣東船能至漳州。漳州船能至甯波。甯波船能至崇明。崇明船能至通泰海州。自此以北。豈無認識之人。則任人宜先務也。繼則宜兼漳船蜈蚣船制度而酌其中。有風則帆。無風則楫。打造有法。處置得宜。何憂費人之說。嘗觀沙船載蘆。山船載竹。如浮篾然。故鮮漂溺。議倣刳木為舟之制。上留一竅。出納米糧。悉以油灰黏縫。附於海舟兩旁。以備不虞。則舟楫宜詳究也。至於行之之法。或先詔江南有能尋復元人海運故道者賞。有能自備人船海運者。每運米萬石。給與耗米月糧四千。仍許帶貨回鹽。永不抽稅。仍嚴私自下海之禁。毋得侵其利。誰不願運。但當召募番客丁鹽徒。及傍海大戶慣習海濤者。聽其所欲。不可強定腹裏軍民不習水性之人。以敗乃事。則政令宜專一也。由是講料淺占風之法。究定盤望星之規。詳放洋泊舟之處。行之而便捷。倣元之春夏二運固可。行之而遲回。倣明之三歲兩運亦可。誠有如所謂沙民富而海之鹽盜息。解綱省而農之田耗減。運卒休而衛之行伍實者。則東南民力所係。其切於國計也豈不甚鉅哉。
此文作于嘉慶年間故所議任人造舟及講求風泊等事尚据元代造船募丁而言若道光六年所行海運則由上海和雇商船以商船由大洋往來關東一歲數次駕駛得宜更番無失且較官造尤為簡捷也然雇船轉漕前此未有行者故當日議不及此耳
道光六年海運蘇松常鎮太四府一州漕白正耗米計一百五十一萬七百七石三斗一升一合八勺又天津收買給船餘米六萬五千七石五斗共米一百五十七萬五千七百一十四石八斗一升一合八勺除在洋遭風未經到津及因風鬆艙短交請豁米三千八十八石六斗五升外實到津米一百五十七萬二千六百二十六石一斗六升一合八勺以前項漂失米三千八十八石六斗五升驗算計每石短少米一合九勺六抄一圭六粟附載於此
海運攷下
浙江巡撫阮元
