独立学院是具有制度创新的新办学模式，它既不同于公立院校，也不同于民办院校，无论是优质的教育品牌，还是来源丰富多样的办学资金和社会资源，抑或不断探索发展的新的运行机制等，都赋予独立学院灵活自主的探索空间与发展前途。它的异军突起不仅是对传统办学方式和办学模式的突破、重组和改造，更是对教育体制改革的有力推动。通过对现阶段独立学院发展过程的梳理，不仅能明晰独立学院的发展进程，更能有效地指引独立学院的未来发展。
第一节 独立学院的现状
独立学院这种新的办学模式以其特有的优势在实践中得到了认可，并取得了很大的发展。截至2012 年3 月29 日，教育部确认的全国各地举办独立学院的省份有29 个，举办独立学院303 所，其中包括：北京市（5 所）、天津市（10 所）、河北省（18 所）、山西省（8所）、辽宁省（18 所）、吉林省（9 所）、黑龙江省（2 所）、上海市（4所）、江苏省（ 25 所）、浙江省（ 22 所）、安徽省（ 11 所）、福建省（ 9所）、江西省（ 13 所）、山东省（ 12 所）、河南省（ 8 所）、湖北省（ 26所）、湖南省（ 15 所）、广东省（ 17 所）、广西壮族自治区（ 9 所）、内蒙古自治区（2所）、重庆市（7 所）、四川省（13 所）、贵州省（8 所）、云南省（7 所）、陕西省（12 所）、甘肃省（5 所）、宁夏回族自治区（2所）、青海省（1所）以及新疆维吾尔自治区（5所）。[1]
独立学院从总体上为高等教育大众化作出了巨大贡献，但独立学院也存在着良莠不齐的情况。一方面，有的独立学院发展态势良好，成为全国独立学院的范本，他们的办学经验成为全国独立学院学习的楷模。如浙江大学城市学院2003 年首届本科毕业生一次就业率达到93 ．6％，其中英语、土木工程等专业达100％；毕业生就业地域广、层次高、质量好。招生情况也一年胜过一年，许多上了二本线的考生填报浙江大学城市学院，良好的生源为保证教育质量打下了坚实的基础。又如，东北大学东软信息学院，作为一所培养紧缺型IT人才的专业性学院，显示出了强大的与产业紧密结合的办学活力，给现代IT教育注入了新的血液，给传统IT 人才培养带来了冲击。在人才培养过程中，学院突出了“三个能力”的培养和训练：一是IT及应用的能力；二是外语及交流的能力；三是与社会融合的能力。学院坚持“知识的应用比知识的拥有更重要”的观念，在加强和巩固学生基础理论的同时，从专业理论、动手技能、沟通表达、从业经验、科技视野等方面全方位提升学生素养，从而最终实现“学生创造社会价值”。这些教学理念显然是结合了产业对人才的要求，使学校与产业之间的距离缩短，培养出了产业所需要的应用型人才。
但另一方面，有的独立学院违规行为频频发生，已引起教育行政部门的关注和重视。如教育部在2005 年初关于独立学院办学条件教学工作专项检查中发现，仍有一些独立学院的申办方和投资方未尽职责，一些独立学院的办学条件不达标，个别地方“校中校”和“双轨制”问题仍然存在。同时教育部还查实，2004 年湖北地区的7所独立学院违反国家有关规定，擅自举办“学分制本科试点班”，违规招生、乱收费，甚至委托中介机构不通过招生管理部门进行招生活动，严重扰乱了招生工作的正常秩序，在社会上造成了极坏的影响，败坏了高等教育的声誉。有人认为独立学院出现的问题，教育行政部门也具有不可推卸的责任，一下子冒出这么多独立学院，并且问题不断，掌握审批大权的主管部门负有不可推卸的责任。缺乏准入门槛，使独立学院数量猛增；监管滞后，更是让独立学院一度成为乱收费、乱招生的“重灾区”。
因而，在充分肯定独立学院良好发展态势的同时，我们要注意独立学院在发展中暴露出的一些问题，主要表现在：①相当一部分高校并没有落实“六个独立”的办学精神，只是从“新制二级学院”摇身一变成为“独立学院”，新瓶装旧酒，没有实质性的改变。这种独立学院具有“校中校”的嫌疑，本质上是变相搞收费的“双轨制”，这不仅违反国家现行的高校收费政策，而且有悖教育公平，容易引发不同类别学生之间的矛盾。②招生秩序混乱。由于独立学院的合作方急于收回成本，盲目扩招，举办专科层次的学历教育，加上教育行政部门管理不力，一些低于分数线的学生也可以交钱上学，在社会上造成了极大的混乱并产生了恶劣影响，广大学生和家长对此反响较大。③管理思路不明晰。我国现有独立学院普遍存在着管理体制不健全、民办机制不完善等问题，教育行政部门出台的独立学院管理文件比较滞后，一些条款明显与实际不吻合，无法执行。④缺乏自身的准确定位。一些独立学院照搬校本部的人才培养目标和专业教学计划，没有相对稳定的专任教师队伍，专业设置大而全，毕业生就业困难，缺乏符合自身实际的强有力的质量保证体系。这些问题如果不及时加以规范，将会影响独立学院的健康发展。因此，相关政策急需进一步明确，管理工作亦应得到加强和规范。
第二节 独立学院的发展模式
独立学院的办学模式及性质问题是涉及独立学院发展的根本问题。在我国独立学院发展短短的历程中，办学模式呈现出多样化的趋势，其性质也存在着争论。
一、校政合作模式
校政合作的独立学院是由公办高校与地方政府共同组建，独立学院实行董事会领导下的校长负责制，具有相对独立法人地位的一种独立学院模式。例如，浙江大学宁波理工学院就是由浙江大学和宁波市政府合作举办，电子科技大学中山学院就是由电子科技大学和中山市政府合作举办。“高校＋政府”型模式的独立学院具有很大的发展潜力，因为它不仅得到了母体学校的鼎力支持，更有地方政府作为坚强后盾，对于解决办学过程中遇到的诸多困难，政府都可以给予恰当的政策支持。
（一）对独立学院校政合作模式的认识
长期以来，我国高等教育一直实行两级管理体制，即是由中央政府和省、直辖市、自治区人民政府管理，且这一体制得到了法律的确认。《教育法》明确指出：高等教育由国务院和省、自治区、直辖市人民政府管理。与之相适应，1992 年中共中央国务院发布了《中国教育改革和发展纲要》，其中也明确要求：“高等教育要逐步形成中央、省（自治区、直辖市）两级为主，社会各界参与办学的新格局。”据此，多年来省级以下的地方政府基本不直接参与高等教育的管理。
伴随着经济社会的发展，我国物质文化水平得到了较大提高，人们认识到高校对地方经济潜在的巨大推动力，也由此引发了省级以下地方政府参与推动高等教育发展的积极性。1999 年高校扩招政策启动后，一些地方政府敏锐地抓住了这个千载难逢的机遇，通过与知名高校合作举办高等教育这一行之有效的方式，大力引进优质高等教育资源，从而达到提高本地高等教育水平的目标。
校政合作模式又被称为“高校＋政府”型独立学院，是指高校与地方政府（通常指省级以下地方政府）合作举办的独立学院，这种模式的独立学院具有许多优势。这类独立学院中大多由知名高校与经济发达地区的地方政府合作举办的独立学院，其合作双方都是在相应领域具有一定的代表性，且组合方式为“优—优”组合。这种合作模式的独立学院具有许多其他独立学院不可比拟的优越性。在这种合作模式中，地方政府可以充分调动一切可能的资源来办高等教育，这也是其他独立学院合作模式中合作方无法媲美的因素之一，对知名高校来讲是难得的好机会，也是提升其社会影响力的良机。在实际合作过程中，地方政府则主要负责筹资，出让土地和负责基础建设等硬件方面的投入，同时还负责相关优惠政策的出台，知名高校则主要负责办学管理实务，重点抓人才培养质量工作。
“高校＋政府”型独立学院的合作双方地位的特殊性，使它既具有独立学院较之普通高校的一般优势，又具有独特优势。一方面，合作高校一般是教育部直属重点高校、国家“211”工程、“985”工程重点建设高校，具有母体学校的“名校”优势；另一方面，与之合作的政府通常是经济发达地区的城市政府，如宁波、珠海、中山等，具有丰富的地域资源优势。“高校＋政府”型独立学院的合作双方都在相应领域具有独特的合作优势，真正体现出了双优组合。
1．母体学校的优势：知名高校的品牌
与政府合作举办独立学院的高校一般具有悠久的历史、丰富的办学经验、完善的学科专业和管理制度，拥有优秀的师资队伍、良好的科研产业基础等各项优质办学条件。依托于名校的独立学院都可以从中获得相应的支持，使其成为高起点的新兴大学，它们从品牌母体学校获得的优势可归纳为以下几方面：第一，品牌效应。众所周知，品牌是一种重要的无形资产，是一笔巨大的财富。在企业界，品牌不仅仅是一种符号结构，一种产品的象征，更是企业、产品、社会的文化形态的综合反映和体现；品牌不仅仅是企业一项产权和消费者的认识，更是企业、产品与消费者之间关系的载体。品牌的底蕴是文化，品牌的目标是关系。品牌意味着高质量、高信誉、高效益、低成本。举个简单的例子，消费者购买商品不可能都经过尝试后再购买，很多人主要依品牌效应而购买。一个品牌如果知名度高，即便消费者未经使用，也会因品牌效应而购买。品牌效应在竞争中的有利地位是公认的。同理，在教育界，莘莘学子也会因为学校的知名度、美誉度，即品牌效应，来选择自己所就读的高校。环视世界著名高校，多数建校历史短则上百年，长则数千年。比如，牛津大学、剑桥大学建于12 世纪末13 世纪初，美国的常春藤名校基本都有两三百年的历史，同时也都是世界著名大学，是全世界学子向往的殿堂。在国内，知名大学如北京大学、清华大学、复旦大学等，是大家公认的品牌。这些名校一般都经历了产生、成长、变革、发展的漫长过程。对于一所大学来说，时间跨度意味着锤炼和积淀，蕴含着继承与创新。因此，独立学院就能利用母体学校已经成熟了的品牌效应跨越形成品牌的艰难时期，有利于独立学院在初创时期立稳脚跟，吸引优秀的教师和学生，快速走上良性循环的轨道。第二，借助名校的名师。大学之大，不在于大楼，而在于大师。知名母体学校在教师队伍方面有着显著的优势，这样母体学校可向独立学院派送大批专职优秀教师，确保学院初创时期的教育能力和教学水平，并为建设一支高水平的师资队伍打下基础。这些教师和管理人员从母体学校中带来了可以借鉴的教学传统和管理模式，这使独立学院在建校之初就有可能比较好地保证教学等各项工作顺利开展。第三，软硬件优势。“高校＋政府”型独立学院如果能够与母体学校共享一些教学实践设备、教学设施、图书等资源，并在学科专业、管理制度等方面获得母体学校多年积累的办学经验，可以少走很多弯路，并且竞争力将大大高于其他独立学院。至于硬件设施方面，有的独立学院由母体高校为其提供在硬件方面的有偿服务，有的独立学院还能无偿享有母体高校的文化氛围，比如在信息方面，独立学院大多能通过网络建设，保持与母体高校的信息传递与沟通，共享母体高校丰富的信息资源。
