钱宗伯所编集三十卷，首经解，末书。又《别集》十卷，首制辞，末论策。今大概因之，独以为古人文集书多在前，不当置之末卷，今移置书三卷于赠送序之前，而以祭文为末卷。又论策，据《苏文忠集》编在策问之前，今移置于《别集》之首，策问次之。《文选》诸书，诗在文前。今以府君所专攻者文也，诗不过余兴及之，篇章亦不多，故从《柳子厚集》之例，以诗居末。
一、正误。
他书刻本之误，不过字画略差，或偶脱一二字耳。惟此书旧刻之误，不可胜举，约有四端：有因声音近似者，有因草稿紆糊者，有因叶数颠倒者，在因妄加删改者。如尚书徐晞之为“熙”，少傅夏言之为“贤”，儒者钱德洪之为“宏”，此因声音近似而误者也；如“富贵淫佚陨命亡国”，本《汉书》成语，乃倒置错出，以致上下不属，文义难通，此因草稿紆糊而误者也；至《水利策》一篇，遂颠倒四百余字，向来选家坊本，皆袭舛而不觉，此因板心数目颠倒而误者也。凡此，皆因失于较订，以致传写之讹。至于妄加删改，为尤甚焉。昆山本则以从祖之好自用，凡篇首作文之由，往往删去，篇中遂无照应。而擅改者尤多。常熟本则以宗人之少读书，凡用经史彼所不晓者，非删则改。今皆据家藏抄本正之。其抄本亦误者，则考古书、据文义以正之。较勘数四，颇为精详。间有疑者，阙之。讹谬既正，似可不言，但以旧刻行世已久，恐观者见其参差，反致疑于新刻，不得不明言其故，非敢暴前人之短也。
一、删重。
隆庆元年浙江乡试时，府君任长兴方逾年，以资浅故，不得为同考试官，仅入外帘。然夙负高望，主考推重，五策问俱委作，并属作对策，后遂刻为程策。惟第五道，主考颇加删改，府君与门人尺牍，以为窜入鄙语，故今集中对策止存前四道。昆山旧本因止刻策问，故首载前四策问。今既并对策俱刻，不必又重见，故去之。又《吴纯甫行状》《墓表》二首，大略皆同，今存《行状》而废《墓表》。《西王母图序》二首，大同小异，今存前作而废后作。《送周御史序》，一作颂而略改，今存序而废颂。若题同而文绝不同、截然为二首者，如《送王子敬之任序》之类，则两存之。
一、履历。
凡古人文集，必载本传以见其人之生平。府君之学术文章，宜入儒林、文苑。以未有国史，缺于无征，今但取前辈诸公志、铭、墓表、行状、传、赞、序、跋，凡有关于府君之文集者，附录一卷于后，庶几读府君之文者，开卷而如见其人云。
曾孙庄识
谨按：恒轩先叔父府君所作凡例，屡经窜改而未有所定。玠于刻工处见抄本，凡八则，而中多可商，思欲删逸之而未敢也。会往虞山谒从叔孝仪，孝仪叔出先叔凡例一册，内止五则，云得之于钱子绣林。盖钱子于黄洲董夫子署中携归，此为先叔最后改本无疑，而家中特遗其稿。因大喜过望，亟以付诸梓。集中选定编次之法，大约因钱宗伯而不无稍异。今系先叔凡例于后，而仍存钱宗伯凡例于前，庶几不没其实，且令世之君子有所考焉。
康熙乙卯孟春望后一日，玄孙玠谨识。
新刊震川先生文集较订助刻姓氏
王崇简简上虞二球董正位吴兴祚
赵昕严沆曹溶刘体仁薛信辰
张其翰秦迍严曾榘郝毓嵾高冕
秦松龄钱肃润秦松岱华长发吴伟业
金俊明宋实颖蒋伊何平翁澍
陆廷祉王楫汝李临陆士炳金望
钱士植黄璠张震维席启疆张艾
严宗垂叶国华李可沠叶方恒盛符升
徐与乔叶方蔼徐乾学葛云芝徐秉义
丘钟仁马鸣銮徐元文何陆恺朱用纯
叶方蔚叶奕苞王缉基李遥章王缉植
谢家柯李遥威黄泓陆时通李遥穣
张塱盛翊治沈廷瑗杨元咎周霑
金植徐渱侯荣金侃
侄孙
起先纶定世
曾侄孙
圣脉湸虹
允哲允谋允肃允临芳德
玄侄孙
霖
是集之刻，始于辛亥岁。宛平王宗伯素切表章，而龙门董夫子首捐俸助梓，邻境邑侯如吴伯成、赵雪嵊两明府共襄其事，于是当代文衡及远近士大夫分任剞劂。自辛亥春王迄癸丑仲秋，全集已刻十之七，不幸先叔恒轩府君中道捐馆。玠室同悬磬，无以卒业，赖董夫子复倡助鸠工，而俾克告成，则叶学亭、徐健庵两先生之力居多。盖全集之竣，其难如此。今府君之文行将风行海内，要皆诸君子之功，其姓氏不可以不书也，故备列之。至虞山从祖裔兴公于庚子岁即梓太仆府君之文，功虽未竟，然全集之成，实由从祖倡之。他若吴门、练川、松陵诸同宗，凡助刻者，亦皆附识于后云。
康熙乙卯春王正月望后六日，玠拜识。
（以上各篇见《震川先生集》卷首）
归太仆赞（有序）
王世贞撰
故太仆寺丞直文仪制敕归震川先生，讳有光，字熙甫，昆山人也。生而美风仪，性渊沉，于书无所不读，而尤邃经术，长于制科之业。自其为诸生，则已有名，及门之屦恒满。而先生方以久次膺贡，寻举应天乡试第二人。故相张文毅公治时主试，得先生文而奇之，大以国士相许。然至公车辄报罢，行年六十，而始登第。又不得馆选，出令湖之长兴。逾三载，仅迁判顺德府。高新郑，其座主也，以大相乘铨，怜先生屈，拔为太仆丞。寻以太仆入司制敕，气稍发舒。而浙之台使复苛摘之，先生方属疾，郁郁不乐，遂卒。先生于古文词，虽出之自《史》《汉》，而大较折衷于昌黎、庐陵。当其所得，意沛如也。不事雕饰，而自有风味，超然当名家矣。其晚达而终不得意，尤为识者所惜云。
赞曰：风行水上，涣为文章。当其风止，与水相忘。剪缀帖括，藻粉铺张。江左以还，极于陈、梁。千载有公，继韩、欧阳。余岂异趋，久而始伤。
震川先生小传（见《列朝诗集》）
钱谦益撰
震川先生归有光，字熙甫，昆山人。九岁能属文，弱冠尽通《六经》《三史》、八大家之书。浸渍演迤，蔚为大儒。嘉靖庚子，举南京第二人，为茶陵张文隐公所知。其后八上春官，不第。读书谈道，居嘉定之安亭江上，四方来学者常数十百人，海内称震川先生，不以名氏。
乙丑，举进士，除长兴知县。用古教化法治其民。每听讼，引儿童妇女案前，剌剌吴语，事解立纵去，不具狱。有所击断寝息，直行其意。大吏多恶之。有蜚语闻，量移通判顺德。隆庆庚午，入贺。新郑、内江雅知熙甫，引为南京太仆寺丞，留掌制敕，修《世庙实录》。熙甫宿学大儒，久困郡邑，得为文学官，给事馆阁，欲以其间观中秘未见书，益肆力于著作。而遽以病卒，年六十有六。
熙甫为文，原本《六经》，而好太史公书，能得其风神脉理。其于八大家，自谓可肩随欧、曾，临川则不难抗行。其于诗似无意求工，滔滔自运，要非流俗可及也。当是时，王弇州踵二李之后，主盟文坛，声华烜赫，奔走四海。熙甫一老举子，独抱遗经于荒江虚市之间，树牙颊相搘柱，不少下。尝为人文序，诋排俗学，以为苟得一二妄庸人为之巨子。弇州闻之，曰：“妄则有之，庸则未敢闻命。”熙甫曰：“惟妄，故庸。未有妄而不庸者也。”弇州晚岁赞熙甫画像，曰：“千载有公，继韩、欧阳。余岂异趋，久而始伤。”识者谓先生之文至是始论定，而弇州之迟暮自悔，为不可及也。
熙甫没，其子子宁辑其遗文，妄加改窜。贾人翁氏梦熙甫趣之曰：“亟成之，少稽缓，涂乙尽矣。”刻既成，贾人为文祭熙甫，具言所梦，今载集后。季子子慕，字季思，以乡举追赠待诏。冢孙昌世，字文休，与余共定熙甫全集者也。
嘉靖末，山阴诸状元大绶官翰学，置酒招乡人徐渭文长。入夜，良久乃至。学士问曰：“何迟也？”文长曰：“顷避雨士人家，见壁间悬归有光文，今之欧阳子也。回翔雒诵，不能舍去，是以迟耳。”学士命隶卷其轴以来，张灯快读，相对叹赏，至于达旦。四明余翰编分试礼闱，学士为具言熙甫之文，意度波澜所以然者。熙甫果得隽。熙甫重平生知己，每叙张文隐事，辄为流涕。岂未有以文长此事闻于熙甫者乎？为补书之于此。
明太仆寺寺丞归公墓志铭
万历乙亥，熙甫先生葬于昆山东南门之内。其子子骏，求予志其墓，而未暇为也。后或数岁一见，或一岁数见，必以为请，继以涕泣，不懈益勤。嗟乎，子骏岂虑千百世之后，无复知熙甫者乎？夫千百世之后，必有知熙甫者，然必以熙甫之书，而不以予之志否也。既深悲其意，乃为序而铭之。
归氏之先，出于高阳。重黎之后，封于韩墟，是为胡子。国绝于夏、商之际，武王克商，复为子国。其后散居吴、越者为归氏。自汉以后，无闻焉。唐天宝中，有崇敬者，多识典礼，议辟雍之制，及天子谒先圣，当东面，如武王受丹书，师尚父者也。封余姚郡公，谥曰宣。宣公之子登，封长洲县男。登子融，封晋陵郡公，谥曰宪。其后五世，皆以进士为大官。至十四世，曰罕仁，宋咸淳间为湖州判官。子道隆，居太仓之项脊泾。其孙德甫，为河南廉访使。廉访之孙度，当洪武初，避难于夜郎、邛、笮之间，几死，数有神人护之。归而复居昆山之外隍。又二世，为承事郎璿。璿生城武令凤，凤生绅，绅生正，皆县学生。正赠文林郎、长兴知县，配周氏赠孺人，先生之考妣也。
先生在孕时，家数见祯瑞，有虹起于庭，其光属天，故名先生有光，熙甫其字也。熙甫眉目秀朗，明悟绝人，九岁能成文章，无童子之好。弱冠，尽通《六经》《三史》、大家之文，及濂、洛、关、闽之说。邑有吴纯甫先生，见熙甫所为文，大惊，以为当世士无及此者，由是名动四方。以选贡入南太学。岁庚子，茶陵张文毅公考士，得其文，谓为贾、董再生，将置第一，而疑太学多他省人，更置第二，然自喜得一国士。其后八上春官，不第。盖天下方相率为浮游泛滥之词，靡靡同风，而熙甫深探古人之微言奥旨，发为义理之文，洸洋自恣，小儒不能识也。
于是读书谈道于嘉定之安亭江上，四方来学者常数十百人。熙甫不时出，或从其子质问所疑。岁乙丑，四明余文敏公当分试礼闱，予为言熙甫之文，意度波澜所以然者。后余公得其文，示同事，无不叹服。既见熙甫姓名，相贺得人。主试者新郑高公喜而言曰：“此茶陵张公所取以冠南国者，今得之，有以谢天下士矣。”廷试，入三甲，选为湖州长兴县令。
长兴在湖山间，多盗而好讼。熙甫平生之论，谓为天子牧养小民，宜求所疾痛，不当过自严重，赫赫若神，令闾阎之意不得自通。故听讼时，引儿童妇女，与吴语，务得其情。事有可解者，立解之，不数数具狱。出死囚数十人。旁县盗发而无故株连者，为洗涤复百人。有重囚，母死当葬，熙甫纵之归治葬事。毕，还就狱，有劝之逸去者，囚不忍相负也。然宿贼四五十家，窟宅联络，依山岙中，数名捕之，不能得。熙甫率吏士掩之，贼蜂起格斗，矢石满前，熙甫目不为瞬，竟服其辜。大户鱼肉小民者，按问无所纵舍。尝梦两人头飞来啮臂，若有所诉。明日，有提两人头，自言奴通其妾，辄斩以闻。熙甫令罢去，潜踪迹之，实欲纳奴妾耳，遂论如法。
