长乐谢枚如章铤《答黎生书》末云：「韩子云，为文宜略识字，则留心字学，亦为文之要旨。《说文》无真本，所传者，惟大、小徐。大徐本已盛行，而其学不及小徐，《系传》一书，条理浩博分明，不可不肄业，先河后海之道也。国朝此道最盛，而素有名者三家：段、桂、严。鄙见严之所著，但可与苗仙露并驾，王氏犹其次耳。桂段并胜。桂之采摭，可云明备，然不及段之专精，盖桂由外入，段由内出。《说文》本乎六书，而其实则形、声、义三者而已。义或由形，义或由声，则形声二者，为治《说文》枢纽。而声多得之偏傍，则字形先当穷究。段之治《说文》，实能得制字之所以然，虽其中不无附会武断，而形体不虚设，即声义有所据依，此则小学之准则矣。近日议段驳段之书颇多，似宜专治段注，并将此等聚汇而细辨其说之是非，庶乎理董段注深入而有得乎。」云云。文见《赌棋山庄文集》。声木谨案：湘乡曾文正公国藩，于咸丰十年闰三月，谕其子惠敏公纪泽中有云：「吾观汉魏文人，有二端最不可及，一曰训诂精确，二曰声调铿锵。《说文》训诂之学，自中唐以后，人多不讲。宋以后说经，尤不明故训。及至我朝巨儒，始通小学，段茂堂、王怀祖两家，遂精研乎古人文字声音之本，乃知《文选》中古赋所用之字，无不典雅精当。尔若能熟读段王两家之书，则知眼前常见之字，凡唐宋文人误用者，惟《六经》不误，《文选》中汉赋亦不误也。即以尔禀中所论《三都赋》言之，如『蔚若相如，皭若君平』，以一『蔚』字，该括相如之文章，以一『皭』字，该括君平之道德，此虽不尽关乎训诂，亦足见其下字之不苟矣。至声调之铿锵，如『开高轩以临山，列绮窗而瞰江，碧出苌宏之血，鸟生杜宇之魄』，『洗兵海岛，刷马江洲』，『数军实乎桂林之苑，飨戎族乎落星之楼』等句，音响节奏，皆后世所不能及。尔看《文选》，能从此二者用心，则渐有入理处矣。」又于同治元年五月，谕惠敏中有云：「余观汉人词章，未有不精于小学训诂者。如相如、子云、孟坚，于小学，习专著一书。《文选》于此三人之文，著录最多。余于古文，志在效法此三人，并司马迁、韩愈五家。以此五家之文，精于小学训诂，不妄下一字也。尔于小学，既粗有所见，正好从词章上用功。《说文》看毕之后，可将《文选》细读一过。一面细读，一面钞记，一面作文，以仿效之。凡奇僻之字，雅故之训，不手钞则不能记，不摹仿则不惯用。自宋以后，能文章者，不通小学，国朝诸儒，通小学者，又不能文章。余早岁窥此门径，因人事太繁，又久历戎行，不克卒业，至今用为疾憾。」云云。文正所云，与所云，意正相同。自宋以后，能文章[者]不通小学，通小学者又不能文章。果能本末兼赅，内外相应，能文章者，兼通小学，岂不甚善。惜乎离则双美，合则两难。盖好学深思之士，一生心思才力，必有专注之处，绌于彼则伸于此，势难兼顾。文正与虽深知其如此，后人有以能文章兼通小学许之者乎！文正诗文集，读之者仍多，《赌棋山房集》，则知之者更少，岂非两面兼顾，合为双美之难乎！
袁枚不遗故旧
钱塘袁简斋明府枚《与程原衡书》云：「接令弟鱼门书，有子金难应之语，仆闻之瞿然。仆数年来，仗昆玉之转输，为全家之生计。所以终老养亲，辞官不赴，道此长城可恃故耳。近闻令弟鹾务渐衰，高谈性命，仆屡以儒者治生之道，切切相规，不图其铅椠日富，而囊橐日空也。仆明知其江河日下，而不忍抽提程本者，仆四十无儿，澹然将老，管晏之法期于没身，苟藉良友之扶持，独具此生饘粥，足矣。」又《答林远峯书》云：「老友程鱼门家赀陆万，不过好买书籍，好赠朋友，而贰拾年中，家产荡尽，致于逋负山积，身死秦中。赖秋帆先生，为归其柩，养其遗孤，至今茕茕然朝不保暮。在鱼门当日，并不在酒场歌席妄费一文，而手滑心慈，遂至累人累己，所谓好仁不好学，其蔽也愚。至今感之者少，嗤之者多。」云云。文见《小仓山房尺牍》。声木谨案：平江李次青方伯元度《国朝先正事略》云：「尝为亡友沈凡民凤司祭扫，三十年如一日。程编修晋芳死，负伍千金，往吊，焚其券，且翼其孤。」云云。明府生平，以风流放诞，颇不洽于舆论，历见诸书言之。据此，是明府笃于故旧，亦恒人所难，后世恐更无其人矣。
荫生无正途功名
湘乡曾文正公国藩，于同治二年十二月，谕其从子纪瑞，中有云：「荫生尚算正途功名，可以考御史。」云云。语见《曾文正公家训》。声木谨案：我朝隆礼大臣，格外推恩于其子弟，可谓优渥。然荫生虽能考御史，既为合例，而我朝二百余年间，即从无以荫生任御史者。天恩虽属高厚，子弟不克负荷，继振家声，趾踵相接，可为浩叹。
先文庄公论办洋务人
同光以来，有以办洋务名者，先文庄甚不谓然。虽与合肥李文忠公鸿章数十年师生至契，每与论洋务，则意见相左。先文庄公当日尝云：「今之善办洋务者，我知之矣，譬如西人索一酒杯，不与，暗中转与以酒壶。索一汤勺，不与，暗中转与以大碗。西人惟利是图，只须利大，不问合用与否也。」又曾为文忠言之，文忠怫然曰：「不若是，公有何办法。」先文庄公言：「我未尝言我有办法也。但我无办法，不挂办洋务招牌，又何害焉。」云云。余又闻厦门辜汤生鸿铭，于光绪末年，感于时事，尝谓人曰：「中国之外交，譬如以前有人打我，不敢回手，逾时又来打。今则有人来打我，仍不敢回手，不过敢与之言明，不当打我，下次少来打我耳。」云云。所论亦甚奇而确。声木谨案：虽游学外国，笃于孔孟之学，以为非西人所能及，撰《读易草堂文集》卷、《幕府纪闻》、《蒙养弦歌》卷、《尊王篇》卷、《春秋大义》卷。语见《人文》第二卷。我朝易社为屋，东西洋学生皆弹冠相庆，惟辞官归隐，不复与闻世事。此举得之于恒人为难，得之于留学生中为尤难，岂非得力于圣贤之书，故能坚贞不贰，为我朝之完人乎！
论中日战事纪载各书
光绪甲午，我朝与日本一役，纪事之书，约在数种。上海蔡紫绂茂才尔康等，编辑《中东战纪本末》八卷、《续编》四卷、《三编》四卷，光绪丁酉、上海广学会排印袖珍本。此书甚风行一时，而实为芜杂，不知撰述体例，新会梁卓如孝廉启超《读西学书法》谓，宜分别观之，是也。仍有王炳耀编辑《中日战辑》六卷，较为简洁，光绪廿一年，香江排印袖珍本。余亦自郐以下，惟丹徒姚侍郎锡光，撰《东方兵事纪略》五卷，光绪丁酉，武昌自刊本，其后翻刊本甚多。窃谓言中日战事者，实以此书为最佳，叙事固翔实，文笔亦雅洁，迥非他书所可比拟。惟其中于合肥李文忠公鸿章，颇为讥刺，亦是正论，非同偏党。然当时我国陆军（为）[万]不能敌日本陆军，海军万不能敌日本海军，稍有知识者无不知之，不待智者也。德宗景皇帝昧于外情，轻于尝试。文忠久知淮军暮气甚深，海军又属新练，厌战主和，原属不得已之苦衷。力沮战端，终不见纳，致遭不幸，文忠一人，实难尸其咎也。兵事初起之时，海军提督同邑丁禹廷军门汝昌，时率舰队，泊于，急电文忠，欲率舰队，直捣扶桑。文忠止之，世人遂因此诟病。殊不知此等送羊入虎口之策，冒昧从事，焉能有济。果如此，则不待刘公岛一役，海军早已全覆。幸有文忠一电，犹得苟延残喘数月。刘公岛一役，论者皆谓军门投降，实非事实。军门当时自知不敌日军，早存必死之志，是以屡登瞭望台观战，实兵舰中至危之地。原冀以死报国，旋经日本两次炮击，未死。以余所闻，与国泰莱所撰《甲午中日海战见闻记》，张荫麟翻译，刊入《东方杂志》第贰拾捌卷第陆柒号者，无大差异。泰莱尚谓钦敬诚服，亦必有故矣。当时所以投降者，实各舰管带，与军门幕府无为张鹤楼孝廉尔梅，熟商定计。孝廉本属书生，身临危地，首先畏死，与闽人同意，是以定计投降。军门原未知之也，及知之，已仰药死矣。此无为常曙东茂才师必森所告余者，茂才师即闻之于孝廉自谓，当不诬也。
前人论写卷折法
国朝每科殿试鼎甲三名，殿试卷例用玻璃盒装置，陈于礼部大堂三日，任人观览，以资则效。每科鼎甲朝考及散馆卷，比他人略长若干，以为符号，是以鼎甲虽间有散馆，然从无置二等者。当时士子，以工于写殿试卷及白折，希冀入词林。有后辈问于某太史曰：「大卷白折字迹宜粗宜细，宜大宜小，有一定格式乎﹖」太史答谓：「但看你自己第一字如何，以后通体皆如何。」此即言字迹匀称，通体一律而已，实则字迹皆是如此，又奚必卷折而然。卷折之字，至光绪中叶为极盛，余后来见其字迹，叹为观止。物极必返，宜不久即废。章采南鋆，亦科状元，为先文庄公荐卷房师，家中旧藏其卷折，比之后来，实不成字。舒城孙省斋方伯观，为先文庄公受业师，当时以工书名，其卷折评为七省第一，亦不过尔尔，万不能及后来之工整画一，大小匀称，无论字体长短阔窄，尽纳入一规矩中，丝毫无溢出者。即此一端，亦岂易为，无怪后人倡言去之也。
上下两江教职选缺
同治以前，江苏、安徽教授、教谕、训导等缺，上下两江同选，恒有吴人官皖省教职，皖人官吴省教职。自以后，以路远费巨，教职艰于到任，遂改定此例：本省人只选本省教职缺，亦未始非体恤寒儒之意也。
